отчеты и другую техническую документацию по авариям и отказам в работе оборудования, контролирует выполнение плана противоаварийных мероприятий. Принимает участие в приемке из ремонта и монтажа соответствующего оборудования, рассмотрении и согласовании проектных заданий на строительство и реконструкцию объектов организации. Обеспечивает выполнение мероприятий по недопущению загрязнения окружающей среды, по очистке и обеззараживанию промышленных выбросов и сточных вод. Участвует в работе комиссии по проверке знаний персоналом правил по охране труда, правил технической эксплуатации оборудования, в организации и проведении противоаварийных и противопожарных тренировок. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, зданий , сооружений, систем тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (в объемах, необходимых для данной должности); перспективы технического развития организации; систему планово-предупредительного ремонта обслуживаемого оборудования; технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы обслуживаемого оборудования, устройств и
фабрики с постройкой нового объема в два раза больше ранее существующего 1-этажного сарая вблизи памятника неправомерна и подтверждается письмом органа государственного кадастрового учета от 17.09.2015 № 6892-11. При этом реконструированное здание швейной фабрики не соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия в соответствии с порядком строительства, определенным Законом № 73-ФЗ и Положением. Указанную часть здания возможно устранить любым строительно-техническим методом демонтажа. Согласно заключению повторной строительно-технической и историко-культурной экспертизы от 16.11.2017 № 00985/Э, реконструкция промышленного здания швейной фабрики по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 40:10:020109:134 не препятствует визуальному восприятию объекта культурного наследия - «Церковь Никольская», 1740 года, г. Козельск – в его историко-градостроительной и природной среде, так как строения швейной фабрики выполнены в идентичном зданию церкви цветовом решении; ограждающие конструкции стен швейной фабрики, расположенные вдоль ул. Земляной Вал и ориентированные к зданию церкви, выполнены с устройством архитектурных элементов: арок, тяг, карнизов, дублирующих архитектурные элементы здания церкви.
монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: звуковой извещатель 2BIAS 3, расположенный возле поста охраны, не исправен; на объекте формирование сигнал «Пожар» осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя; на объекте защиты не предусмотрен запас пожарных извещателей ручных для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве не менее 10 % от установленных; в складе отсутствуют звуковые извещатели 1BIAS 13 и 1BIAS 14; проектом (Рабочая документация « Реконструкция промышленного здания по ул. Докучаева, 50е (шифр проекта 506-10-ОПС.С)) не предусмотрен алгоритм срабатывания ПС и СОУЭ; в проектную документацию не внесены изменения в части размещения в каждом помещении не менее двух пожарных извещателей; в проекте не предусмотрена и не смонтирована лампа аварийного освещения; на объекте защиты отсутствует исполнительная документация (паспорта и сертификаты) на установки и системы противопожарной защиты; в качестве резервных источников питания электроприемников, используютс аккумуляторные батареи. В проекте отсутствует информация о суммарной емкость-аккумуляторных батарей,
документы, которые приобщены к делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.05.2012 заключен договор № 614/2012/4332 на производство изыскательских работ. Согласно условиям п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий на земельном участке ООО «НТЗМК». Результатом работ, согласно п. 1.2 договора, технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям. Результат работ будет использован для разработки проектной документации на строительство здания и инженерных коммуникаций объекта: « Реконструкция промышленного здания под участок производства бетона и бетонных изделий по ул. Шевченко,10». В материалы дела истцом представлены смета №1, техническое задание, являющиеся неотъемлемыми частями договора. Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку предметом являются инженерно-геодезические изыскания. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,
основании которых обществу оказываются услуги по выполнению геодезических работ, лабораторные исследования почвы на микробиологические, санитарно-химические показатели с территории земельного участка, по разработке логотипа и Бренд Бука, предоставлению телематических услуг и услуг передачи данных в сети Интернет, протокол испытания от 22.08.2008 № 197-2008 бетонных конструкций торгово-развлекательного комплекса на территории фабрики «ПОШ», составленный ГП «Республикий аналитический центр», протоколы совещаний по строительству и проектированию объекта «торговый центр ПОШ», акт обследования тепловой сети, смонтированной к объекту « Реконструкция промышленного здания под торговый центр по ул.Сахьяновой в Октябрьском районе г.Улан-Удэ» от 21.06.2008, платежные поручения по оплате за приобретенные материалы, металлопродукцию, инструменты, услуг по охране, за потребленную электроэнергию, воду, услуги водоснабжения и водоотведения, подрядных работ и др., переписка с подрядными организациями по вопросам строительства объекта «Торговый центр ПОШ» и иные документы. Из представленных заявителем в судебное заседание реестра передаваемых документов по ЗАО «Вектор» в МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 15.12.2009 и
Коми дело по административному исковому заявлению ООО «Декарт-Инвест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, установил: ФИО1, действующая в интересах ООО «Декарт Инвест», обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для реконструкции промышленного здания под торгово-складской комплекс, площадью 11465 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание. Почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 15 030 615 руб. В обоснование заявленных требований указано, что данный участок принадлежит ООО «Декарт Инвест» на праве собственности, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости отличается от рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемого административным истцом земельного налога. В подтверждение доводов представлен
горизонтальных поверхностей. Устройство защитного слоя из кослотоупорного бетона в резервуарах, ваннах, баках-хранилищах, на стенах. Покрытие поверхностей специальными растворами. Укладка кислотоупорного бетона в строительные конструкции. Анализ тарифно-квалификационных справочников 1955 — 2007 годы позволяет сделать вывод, что работа футеровщика (кислотоупорщика) сама по себе предполагает выполнение строительных и ремонтных работ, т.к. профессия кислотоупорщик (футеровщик) включена в раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы»; описание должностей футеровщик и футеровщик (кислотоупорщик) предполагает выполнение работ в сфере строительства, ремонта и реконструкции промышленных зданий и сооружений. Фактически работа истца заключалась в отделке строительных конструкций, сооружений и технологического оборудования кислотоупорными материалами. Работы выполнялись на промышленных предприятиях Кемеровской области (Химпром, АЗОТ, КЭМЗ, Анжерский химфармзавод). К спорному периоду с тяжелыми условиями труда прибавляется период занятости на работах с вредными условиями труда (работа в ПО «АЗОТ»), который зачтен ответчиком и составляет I года 7 месяцев. Итого общий стаж занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 9 месяцев
