Реконструкция с множественностью лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств рассмотрения дела № 33-2420/2015 Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установив, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему объекта незавершенного строительства без оформления разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном администрацией по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, включая предпринимателя, под торговый комплекс с гостиницей на 36 мест, 6-ти комнатной квартирой, предназначенной для проживания граждан, незавершенным строительством объектом «Гостиница на 36 мест», объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация объекта в соответствии с его функциональным назначением является безопасным, предприниматель обращался к администрации с письмом о рассмотрении вопроса о вводе реконструированного

его границах. Испрашиваемый земельный участок, на котороми расположены здания, принадлеждащие заявителю на праве собственности, был сфлормирован в 2005, местопроложегние которого :<...> (кадастровый номер 0111900000:01:006:0156) с целевым назначением:для реконструкции с расширением, увеличением этажности на базе водной станции клуба юных моряков под яхт-клуб «Марина». Договор аренды земельного участка от 28.04.2005 между Ялтинским городским Советом и ООО «Южностройсервис» был заключен на 25 лет. Договор не расторгнут , не признан недействительным в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:176 является неделимым и предоставление в аренду части земельного участка, образованного путем раздела либо путем образования нового земельного участка исключительно под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, невозможно. Единственным возможным способом соблюдения прав и законных интересов «Южностройсервис» является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в котором размера обязательств арендаторов будет соразмерен долям в правах на здания и сооружения, при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:176

несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта

предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 5651 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020605:0015 с разрешенным использованием «под реконструкцию рынка «Покровский», расположенного по адресу: <...>. Суд также обязал Администрацию Энгельсского муниципального района в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 5651 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020605:0015 с разрешенным использованием «под реконструкцию рынка «Покровский», расположенного по адресу: <...> со множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, суд обязал Администрацию Энгельсского муниципального района и Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 5651 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020605:0015 с разрешенным использованием «под реконструкцию рынка «Покровский», расположенного по адресу: <...> со множественностью лиц на стороне арендатора. Суд также взыскал с Администрации Энгельсского

на распоряжение землей; однако ввиду непредставления предпринимателем договора аренды земельного участка, заключенного в установленном порядке, и кадастрового паспорта земельного участка регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации прав. 25.10.2013 предприниматель ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 351 кв.м, расположенного по адресу <...>, для реконструкции павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра (лит. А) и его дальнейшей эксплуатации, в целях дальнейшего оформления участка в аренду, со множественностью лиц на стороне арендатора (вх. №25685/20у). Письмом от 13.11.2013 №25685/20У управление отказало в утверждении и выдаче схемы, указав, что заявителем не представлен документ о его правах на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Посчитав, что отказ управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

на нежилое помещение площадью 317,5 кв.м по решению <данные изъяты> районного суда от 01.02.2019 года по делу № 2-16/2019 препятствует истцу требовать заключение договора аренды, не состоятелен, поскольку истец обратился с заявлением о разъяснением решения суда по указанному делу, чтобы зарегистрировать право собственности на свое помещение с указанием площади по состоянию до самовольной реконструкции – <данные изъяты> кв.м, в связи с чем истец является собственником нежилого помещения в здании, и имеет право требовать заключения с ним договора аренды земельного участка. С учетом уточнения просит обязать Администрацию ГО «Город Калининград» заключить с ФИО2 договор аренды со множественностью лиц стороне арендатора (с ФИО3 и ФИО4) на земельный участок площадью 323 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. В связи с ходатайством ФИО3, ФИО4 о привлечении их в качестве соистцов по настоящему делу, ФИО3 и ФИО4 на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ привлечены судом к участию в

возможным в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФКУ «Дирекция по строительству о реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агенства» (ФКУ ДСД «Черноморье») в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, пояснения третьего лица, суд удовлетворяет исковые требования Администрации гор.Сочи в части исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ПГСК №114 о сносе самовольных строений, в части исковых требований Администрации гор.Сочи к ФИО2, ФИО7 о сносе самовольных гаражных боксов - отказывает, удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 и ФИО7 в части признания права собственности на гаражные боксы, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО7 о заключении договора аренды земельного участка, занятого гаражами, с множественностью лиц на стороне арендатора - отказывает. Отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к

(ранее лит Г и Е), лит В частично расположены за границами указанного земельного участка на расстоянии от 2,36 до 11,86 м, что также подтверждает нарушение законодательства при их возведении ( реконструкции). При доводы представителя ответчиков ФИО6 о реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым № надлежащими доказательствам не подтверждены. Ссылка ответчика ФИО4 на то, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, не может повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца. Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчиков у суда первой инстанции не имелось, выводы суда в этой части являются неверными, не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора заключен истцом в 2018 году, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. В то же