принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с обращением учреждения (заказчик), управлением принято решение, которым в отношении заказчика предложено выдать предписание об аннулировании электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ на объекте: « Рекультивация полигона ТБО г. Калуга с отводом ручья с территории полигона ТБО». Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество, признанное согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² необходим обществу для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцу, используемых в едином производственном процессе, исходя из целей его использования и необходимости учета размещения площадок для изготовления почвенногрунтовой смеси с целью рекультивации полигона и создания экологически безопасной и экономически эффективной комплексной системы по сбору, вывозу, переработке и захоронению отходов на территории муниципального образования «Город Орел». Необходимость в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² подтверждается «Проектом обоснования площади земельного участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в <...>», подготовленном ЗАО «Экология». Положительным заключением государственной экспертизы от 23.06.2010 №57-1-4-0046-10, выданным ОГАУ «Орелоблэкспертиза», а также, с
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением общество и ООО «Камэкопроект» признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с совершением действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами путем включения ООО «Камэкопроект» в контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по рекультивации полигона , заключенный с администрацией по результатам проведения конкурса, условия о планируемой передаче отработанных покрышек пневматических шин на утилизацию по договору с обществом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности 066. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 135-ФЗ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при исследовании
с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов IV, V классов опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» в Ленинском районе города Красноярска в границах населенного пункта при наличии разрешительной документации (лицензии от 26.04.2017 № (24)-3430-СТРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности), договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка – для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов. В обжалуемых судебных актах также отражено, что реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, которое действительно как для твердых бытовых, так и для промышленных отходов, завершение рекультивации предусмотрено в 2038 году при выдерживании проектных объемов (а именно: для участка захоронения твердыми промышленными объемами – 39 лет, для участка
Как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, основанием для его принятия послужили выводы Департамента Росприроднадзора о том, что реализация проекта рекультивации полигона «Лесной» осуществлялась обществом с отступлением от согласованных проектных решений, следовательно, положительное заключение государственной экологической экспертизы утратило юридическую силу. Нарушение проектных решений Департамент Росприроднадзора усматривает в том, что в нарушение законодательно установленного запрета (статья 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»), Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту « Рекультивация полигона «Лесной», обществом осуществлялось захоронение отходов на объекте – полигон твердых промышленных отходов «Лесной». В качестве правового основания для выдачи предписания Департамент Росприроднадзора сослался на положения статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание недействительным, правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в
пункта мойки колес мойки в мелиоративную канаву; отсутствие исправных весов на контрольно-пропускном пункте, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению. Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, пришла к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 08.10.2015 Приказом Департамента Росприроднадзорна по СЗФО от 09.10.2015 № 341 утверждено положительное Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации « Рекультивация полигона ПТО-3 по адресу: Санкт-Петербург, <...> Новоселки, 9-й км, от 08.10.2015 № 201. Рекультивация полигона состоит из двух этапов (стр. 18 Заключения): - технический этап закрытия; - биологический этап закрытия. В соответствии с подразделом 18 «Обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов» Раздела «Проект организации строительства 059/14-ПОС, общая календарная продолжительность ведения работ технического этапа рекультивации составляет 3 года. Однако, на момент проведения проверки данный этап работ не был завершен, поскольку только
в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) от имени муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, и Общество (исполнитель) 14.07.2016 заключили муниципальный контракт № 34 на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту « Рекультивация полигона ТКО, г. Саки, Республики Крым» (далее – контракт). Предметом контракта являлась разработка проектной и рабочей документации, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет и передача их заказчику, проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости строительства и передать заказчику положительные заключений соответствующих государственных экспертиз, а заказчик обязуется принять результат работы и положительные заключения соответствующих государственных экспертиз и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляла
твердых бытовых отходов 4 класса опасности от населения, предприятий и учреждений, расположенных на территории района, их транспортировку и утилизацию на полигоне твердых бытовых отходов по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д.Захонье. В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 муниципального контракта Ответчик обязался выполнять работы по утилизации твердых бытовых отходов на полигоне ТБО в соответствии с проектно-сметной документацией полигона, размещать на полигоне только отходы, образованные на территории МО Волосовский муниципальный район. Согласно предоставленной Истцом проектно-сметной документации рекультивация полигона производится только после его закрытия и проведения ряда мероприятий подготовительного характера. В ходе контроля за соблюдением муниципального контракта Истцом неоднократно проводились проверки полигона ТБО на предмет поступления на полигон отходов производства и потребления. В результате указанных проверок выявлены неоднократные (систематические) нарушения ответчиком пункта 2.2.5 муниципального контракта, а именно поступление и размещение на полигоне отходов производства и потребления, образованных не на территории Волосовского района. В целях исполнения ответчиком муниципального контракта, истцом предоставлено на правах аренды
земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 09.10.2015 № 341 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации « Рекультивация полигона ПТО-3 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Левашово, Горское шоссе, Новоселки, 9-й км» от 08.10.2015. Согласно подразделу 18 «Обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов» раздела «Проект организации строительства 059/14-ПОС» общая календарная продолжительность ведения работ технического этапа рекультивации составляет 3 года. На момент проведения проверки технический этап рекультивации полигона на основании государственного контракта от 15.07.2020 № 49/20 на оказание услуг по рекультивации полигона ПТО-3 не был завершен. Судом апелляционной инстанции
свидетельствующих о выводе из эксплуатации объекта размещения промышленных отходов. Указывает на то, что полигон является действующим, из эксплуатации не выводится, срок эксплуатации полигона не окончен, а вывоз промышленных отходов, ранее размещенных в траншеях, на утилизацию о начале рекультивации полигона не свидетельствует. Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонен, по мотивам изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется. Так, вывод должностного лица о том, что происходит рекультивация полигона «<данные изъяты>» основан на представленной в ходе проверки документации и информации мастера по захоронению отходов химического производства. При проведении осмотра территории на видеосъемке представителями общества даются пояснения о том, что в настоящее время в первой траншее проводится выемка ртутьсодержащих отходов на утилизацию и освобождение траншеи для подготовки площади к рекультивации. В материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 ноября 2018 года № аа-09-0431/25136, из которого следует, что в
что вновь образованный ртутьсодержащий отход на полигон не вывозился, передавался на утилизацию АО «...» с производственной площадки, в настоящее время во вскрытых и освобожденных от отходов секциях траншеи полигона «...» новый отход также не размещается. В материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродналзор) от 19 ноября 2018 года №..., из которого следует, что в связи с обращением АО «БСК» об определении места проведения государственной экологической экспертизы проектной документации « Рекультивация полигона «...» Росприроднадзор России поручил проведение такой экспертизы Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 156). В 12 декабря 2019 года АО "БСК" направила в Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для организации и проведения государственной экологической экспертизы проектную документацию «Рекультивация полигона «...» (т. 1, л.д. 153). Рассмотрев представленную на государственную экологическую экспертизу проектную документацию «Рекультивация полигона «...» 18 декабря 2019 года Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан уведомило
рекультивации полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринска Тамбовской области. В связи с уточнением объема работ в ходе исполнения контракта 22 декабря 2020 г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту. Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки (внеплановой) от 3 августа 2021 г. №***, в период с 11 августа 2021 г. по 24 августа 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка с выездом на объект: « Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов г.Мичуринск Тамбовской области» по адресу: Тамбовская область, в административных границах города Мичуринска Тамбовской области, вблизи железнодорожной станции Турмасово, кадастровый номер участка ***. Выезд на данный объект был осуществлен 11 августа 2021 г. с целью осмотра и отбора проб в сопровождении экспертной организации - Тамбовский филиал ЦЛАТИ по ЦФО. Предварительно с ответственным должностным лицом - техническим директором ООО «СТИНЭК» ФИО4 было согласованно время совместного осмотра полигона ТКО города Мичуринска. Однако к назначенному
