экспертиза» Краснощек Светлане Сергеевне, имеющей высшее юридическое образование, капитан полиции, в 2015 году пройдены программы повышения квалификации по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», «Исследование материалов документов», «Исследование реквизитов документов». Имеет почетные грамоты за высокие результаты достигнутые во время службы в ФСКН России, является соавтором методических рекомендаций, выпушенных ФСКН России в 2012 году, стаж экспертной работы с 2010 года; 2. Эксперту Управления судебных экспертиз АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» ФИО6, имеющей высшее химическое образование, диплом № 1077180606566 от 20.07.2015 выдан Российским химико-технологическим университетом имени Д.И. Менделеева, присуждена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки «Химическая технология», диплом с отличием № 107718 0954676 от 29.06.2017 выдан Российским химико-технологическим университетом имени Д.И. Менделеева, присуждена квалификация «Магистр» по направлению подготовки «Химическая технология». В подтверждение сведений об образовании , специальности, стаже работ, занимаемой должности в отношении эксперта ФИО5 представлены следующие документы: диплом с отличием ВСА № 0841720 от 07.06.2010, выдан Московской государственной юридической академией имени О.Е.
плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». Однако в приложенном к заявлению платежном поручении от 21.09.2022 № 438 поле «Списано со счета» не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке. Также, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Учитывая, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени ФИО2, подписавшей исковое заявление от имени предпринимателя, доказательств, подтверждающих
«<данные изъяты>», вместо <данные изъяты>. Не указаны сведения о занимаемой должности. (Работает <данные изъяты> в <данные изъяты>). Представлена справка о месте работы без заверения уполномоченным представителем избирательного объединения. Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области. 4. В отношении кандидата ФИО4 в заявлении о согласии баллотироваться неправильно указан год окончания учебного заведения. Указано, что диплом выдан (дд.мм.гг.), хотя на самом деле он выдан (дд.мм.гг.). Не указаны надлежащие реквизиты диплома об образовании . Указан только его номер (****). Серия диплома «<данные изъяты>» не указана. Нарушен подпункт «а» пункта 5 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области. 5. В отношении кандидата ФИО5 в заявлении о согласии баллотироваться не указаны надлежащие реквизиты диплома об образовании. Указан регистрационный номер (****), вместо номера диплома <данные изъяты>. Представлена справка о месте работы без заверения уполномоченным представителем избирательного объединения. Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской
Люберецкого муниципального района Московской области по тому же избирательному округу. Решение ТИК о регистрации кандидатом в депутаты заявитель считает подлежащим отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства. В нарушение п.2 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.5 ст. 2 указанного закона М.А.Г. в заявлении о согласии баллотироваться указаны неполные сведения о месте его жительства. Так не указан район места жительства кандидата, реквизиты диплома об образовании не соответствуют, представленной копии диплома об образовании. Указанное заявление не содержит в себе собственноручную расшифровку фамилии, имени и отчества заявителя, что является нарушением Инструкции ЦИК РФ, утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГ г. № «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления». В нарушение п.3 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
оплата за подписные листы. Таким образом, оплата (либо отсутствие оплаты) изготовления подписных листов никак не затрагивает сам порядок сбора подписей избирателей, поскольку подписи могут собираться не со дня оплаты изготовления подписных листов, а со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата. Заявленное в качестве основания настоящего иска не указание кандидатом сведений о своем высшем образовании является не существенным, поскольку ею приложена копия о высшем образовании, при этом, в заявлении указаны реквизиты диплома об образовании полученным последним по времени, диплом также приложен. Административный ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного административного иска, в суд не явилась. Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ТИК <адрес> ФИО2, прокурора Манева С.И., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению; изучив подлинные подписные листы и иные документы, представленные кандидатом ФИО4 в ТИК <адрес>, материалы данного гражданского дела, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В пункте
баллотироваться указано "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", в то время как по архивным данным (и это подтверждается представленной копией диплома об образовании) кандидат окончил государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"; также указано: 2007 год, диплом ВСГ № 1898007, квалификация экономист-менеджер по специальности "экономика и управление на предприятии", в то время как ему присуждена квалификация "экономика и управление на предприятии (туризм и гостиничное хозяйство)". Вместе с тем такие сведения (в частности, реквизиты диплома об образовании ) позволили избирательной комиссии в ходе их проверки получить архивное подтверждение выдачи кандидату соответствующего диплома, что нельзя квалифицировать как факт предоставления кандидатом избирательной комиссии недостоверных сведений, а наличие у этой комиссии надлежащей копии диплома восполняет неполноту сведений. Кроме того, надлежит не согласится с доводом истца о неверном указании квалификации, присвоенной по окончании указанного учебного заведения кандидату такая квалификация (экономист-менеджер) указана верно. Исходя из изложенного, судом при проверке законности и обоснованности оспоренного решения избирательной
