признали оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. В жалобе ФИО1 приводит доводы о наличии в действиях общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, указанные доводы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии на выданном потребителю чеке всех необходимых реквизитов, а также о произошедшем техническом сбое настроек ККТ . Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745. Документ от 16.05.2016 № 01 имеет номер ЭКЛЗ 7022113987, реквизит - (фП); номер и значение криптографического проверочного кода (далее – КПК) чека: 2667#00006044. С помощью сайта производителя ЭКЛЗ prokpk.ru проведена проверка подлинности документа от 16.05.2016 № 01. Системой подлинности КПК определено, что значение КПК чека сформировано неверно и при формировании КПК не использован секретный ключ, использовавшийся при производстве ЭКЛЗ с номером 7022113987, что явилось основанием для вынесения постановления об административном правонарушении и назначения штрафа. Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Признавая постановление незаконным, суды исходили из того, что инспекцией не установлен факт неприменения обществом ККТ в установленном законе случае. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Из содержания пункта 3 статьи 4
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель в силу положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» может осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ, а выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работы, услуги) и содержащего определенные реквизиты, осуществляется в данном случае только по требованию покупателя (клиента), суды пришли к выводу, что действия предпринимателя по неприменению ККТ и невыдаче бланка строгой отчетности в отсутствие требования покупателя (клиента) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным и отменили постановление инспекции о привлечении предпринимателя к
снята с учета 01.07.2017. При этом, заводской номер не совпадает с заводским номером ККТ, указанным в кассовых чеках от 18.08.2017, 19.08.2017. 21.08.2017, 22.08.2017 00307401752882, а сами кассовые чеки оформлены после снятия ККТ с учета. В настоящее время за ООО «ПРАЙМАВТО-М» какая-либо контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Регистрационный номер ККТ, указанный в кассовых чеках от 18.08.2017, 19.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017 - 0000731541018386, совпадает с регистрационным номером ККТ, зарегистрированной за ООО «ВЕНТРА ТРЕД» (ИНН <***>). При этом, остальные реквизиты ККТ (заводской номер, заводской номер ФН) различаются. Кроме того, при проверке кассовых чеков от 18.08.2017, 19.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017 с использованием Интернет-сервиса ФНС России «Проверка кассового чека», какая-либо информация о регистрации данных чеков отсутствует. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.08.2017 № 1472, от 19.08.2017 № 1496, от 21.08.2017 № 1508, от 22.08.2017 № 1508 произведена эвакуация автотранспорта в общем количестве 42 единицы. Наименования транспортных средств, в отношении которых произведена транспортировка, адреса («откуда
имеет возможности получить точных сведений, приобретается ли им продукция, в том числе алкогольная, в магазине либо в закусочной, судом отклоняется, по следующим обстоятельствам. Из пояснений представителя заявителя следует, что общество имеет два аппарата контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), о чем свидетельствует, в том числе карточка регистрации контрольно-кассовой техники №32975, из которой следует, что ККТ установлена по адресу: <...> Ж, закусочная; заводской номер ККТ 1446112. Чек, приложенный к материалам административного дела имеет, в том числе реквизиты ККТ , на которой он был выбит - №1446112. Таким образом, суд приходит к выводу, что спиртная продукция (водка), проданная после 23 часов по московскому времени, была реализована именно в гриль-баре (закусочной) ООО «Красная Горка». Доказательств обратного ни административным органом, ни прокуратурой в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, собранных в обоснование наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, также усматривается, что
деятельности Предпринимателя в части соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон №54-ФЗ). В ходе проверки установлено, что 15.03.2017 в 09 часов 24 минуты по адресу: <...>, при оплате услуг сотовой связи «МТС» в сумме 50р на номер 8-918-770-43-02, через платежный терминал №10148171, принадлежащий Предпринимателю, терминал выдал квитанцию №8977, на которой отсутствуют реквизиты ККТ , номер ЭКЛЗ. По мнению Инспекции платежный терминал Предпринимателя не оснащен контрольно-кассовой техникой. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.03.2017 №007247. В отношении Предпринимателя 10.04.2017 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №011644, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.04.2017. Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени его составления. Определением Инспекции от 24.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 15.05.2017 в связи с отсутствием надлежащего извещения
как не подтверждает факта соблюдения предпринимателем установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники приведенных выше требований в момент осуществления денежных расчетов через платежный терминал № 17285. Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что им была применена контрольно-кассовая техника с заводским номером №00107604158220, зарегистрированная 24.07.2018 по иному адресу установки: <...>, магазин «Петрович», не может в данном случае быть квалифицирующим признаком для применения части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку выданный чек № 17802 не содержал реквизиты ККТ , зарегистрированной для функционирования в ином месте. При таких установленных обстоятельствах, административным органом верно квалифицировано совершенное предпринимателем правонарушение как оказание услуги через платежный терминал по оплате мобильной связи за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные в
проведения проверки должностным лицом Инспекции составлены: протокол осмотра от 28.02.2020, акт проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ (№ 006066 от 28.02.2020), акт проверки правильности выдачи чека ККТ от 28.02.2020. Клиент ФИО2 в объяснениях от 28.02.2020 пояснил, что в личных целях решил пополнить баланс сотовой связи и воспользовался терминалом N 10584715, расположенным по адресу: <...> и внес денежные средства в сумме 10 руб. Ему была выдана квитанция N 488546584 от 28.02.2020, в которой отсутствовали реквизиты ККТ . Чек контрольно-кассовой техники платежным терминалом выдан не был. 06.07.2020 сотрудником инспекции в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 8 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 18.12.2020 начальник инспекции вынес постановление N 8 о назначении административного наказания, которым привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным
ООО «Ника Отель», гостиничный комплекс «Измайлово» отель Гамма-Дельта с периодом проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ООО «Ника Отель» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СОБР Управления ФИО9, ФИО3 В.Г., ФИО17., ФИО1, в гостиничном комплексе Измайлово в отеле Гамма и Дельта <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГне проживали. ИФНС России по г. Курску письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что кассовые чеки, представленные вышеуказанными сотрудниками Управления сформированы и распечатаны на ККТ с реквизитами, отличными от реквизитов ККТ , зарегистрированной ООО «Ника отель» в налоговом органе. В ходе проверки ФИО1 дал письменные объяснения, в которых он указал, что в период ст ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением мероприятия по обращению УМВД России по Курской области он совместно с сотрудниками СОБР Управления ФИО18Г., ФИО10, ФИО9 находились в командировке в г. Москве. Полковник полиции ФИО9 был назначен старшим данной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они заселились в гостиничный комплекс «Измайлово». При
учете в налоговом органе находились 2 единицы ККТ, принадлежащие ООО «Владис» ИНН № и установленные по адресу: <адрес>. При этом 3 единицы ККТ, зарегистрированные ООО «Вещий» ИНН № по этому же адресу, по состоянию на ***. сняты с регистрационного учета налоговым органом по заявлению пользователя. Обращают внимание суда, что представленные в приложении фискальные документы №, № успешно проходят проверку через мобильное приложение ФНС России «Проверка чеков». Наличие на фискальных документах наименования ООО «Вещий», помимо реквизитов ККТ ООО «Владис», объяснить не представляется возможным. Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что в день наложения ареста на имущество *** алкогольную продукцию реализовывало ООО «Владис», в связи с чем, имущество в виде алкогольной продукции, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, не принадлежит должнику по исполнительному производству ООО «Вещий». Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению. Следует отказать в удовлетворении требований
гостиничный комплекс «Измайлово» отель Гамма-Дельта на сумме 6800 рублей с периодом проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ООО «Ника Отель» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО1 ФИО9, ФИО3 В.Г., ФИО2, ФИО10, в гостиничном комплексе Измайлово в отеле Гамма и Дельта <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГне проживали. ИФНС России по г. Курску письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что кассовые чеки, представленные вышеуказанными сотрудниками Управления сформированы и распечатаны на ККТ с реквизитами, отличными от реквизитов ККТ , зарегистрированной ООО «Ника отель» в налоговом органе. В ходе проверки ФИО2 дал письменные объяснения, в которых он указал, что в период ст ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением мероприятия по обращению УМВД России по Курской области он совместно с сотрудниками ФИО1 В.Г., ФИО10, ФИО9 находились в командировке в <адрес>. Полковник полиции ФИО9 был назначен старшим данной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они заселились в гостиничный комплекс «Измайлово». При заселении ФИО9
