об уступке права требования и перевода долга от 09.06.2017, государственные контракты №№ 7, 10, а также передаточные акты. Решениями казначейства вышеуказанные заявки на кассовый расход возвращены министерству с указанием на нарушение требований пункта 10.6 Порядка, утвержденного Приказом Министерства финансов Хабаровского края от 26.11.2013 № 182П (далее - Порядок № 182П), пункта 1.1 Соглашения и письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2016 № 02-02-04/13740 - неверно оформлена заявка на кассовый расход: несоответствие 3 раздела ( реквизиты контрагента ). Ссылаясь на незаконность решений казначейства, министерство обратилось с арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 382, пунктами 1, 2 статьи 388, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
Приостановить исполнение всех исполнительных документов в отношении любых расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя ФИО3, включая карточные счета; 2. Предоставить сведения в виде заверенных надлежащим образом копий кредитных и иных договоров, заключенных банком с ФИО3; 3. Предоставить исчерпывающие сведения о расчетных и иных счетах, открытых в банке на имя ФИО3; 4. Предоставить исчерпывающие сведения о выданных на имя ФИО3 кредитных (дебетовых, зарплатных и пр.) картах; 5. Предоставить полные выписки (с указанием реквизитов контрагентов , их реквизитов, в том числе ИНН, и назначением платежей) по всем расчетным и иным счетам, открытым на имя ФИО3 за период с 01.01.2015 по настоящее время (по дату подготовки ответа). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление удовлетворить. По смыслу части 1 статьи
результате такого нарушения истцом в материалы дела не представлены. Реквизиты (на именование получателя, номер его расчетного счета), указанные в платежных поручениях обществом, совпадают с реквизитами, указанными в договоре поставки от 28.04.2020 № 055/20, заключенном между обществом и обществом «Вертикаль». Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента . Кроме того, порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В деле имеется письмо общества «Вертикаль (ИННР <***>, г. Пермь) от 17.08.2020 № 1104, в котором истцу сообщается о том, что расчетный счет, указанный истцом в договоре и счетах на оплату, обществу «Вертикаль» не принадлежит. Счета на
Приостановить исполнение всех исполнительных документов в отношении любых расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя ФИО3, включая карточные счета; 2. Предоставить сведения в виде заверенных надлежащим образом копий кредитных и иных договоров, заключенных банком с ФИО3; 3. Предоставить исчерпывающие сведения о расчетных и иных счетах, открытых в банке на имя ФИО3; 4. Предоставить исчерпывающие сведения о выданных на имя ФИО3 кредитных (дебетовых, зарплатных и пр.) картах; 5. Предоставить полные выписки (с указанием реквизитов контрагентов , их реквизитов, в том числе ИНН, и назначением платежей) по всем расчетным и иным счетам, открытым на имя ФИО3 за период с 01.01.2015 по настоящее время (по дату подготовки ответа). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление удовлетворить. По смыслу части 1 статьи
7 и № 10, а также передаточные акты. Решениями Управления, оформленными протоколами от 09.06.2017 №ПРТ2200-2471010 и № ПРТ 2200-2471013 вышеуказанные заявки на кассовый расход возращены с указанием на то, что в нарушение требований пункта 10.6 Порядка, утвержденного Приказом Министерства финансов Хабаровского края от 26.11.2013 № 182П (далее - Порядок № 182П), пункта 1.1 Соглашения и письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2016 № 02-02-04/13740, неверно оформлена заявка на кассовый расход: несоответствие 3 раздела ( реквизиты контрагента ) представленным документам, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Настаивая на незаконности решений казначейства об отказе в принятии к исполнению (аннулировании) заявки Министерства на кассовый расход, выраженных в протоколах от 09.06.2017 №ПРТ2200-2471010 и №ПРТ2200-2471013, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требования удовлетворил. Суд установил, что положения пункта 7 статьи 448 ГК
согласно которым последнее обязуется в установленный срок, собственными силами выполнить строительные работы по объектам: «Жилой дом <...> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда», «Многоквартирный дом, расположенный по адресу, <...> Центрального района», «магазин МАН по ул. Невская, г. Волгограда», книги покупок, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ. В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами по договорам подряда. Так, в договорах подряда отсутствуют банковские реквизиты контрагента , а также порядок расчетов; установлено, что обществом оплата выполненных работ не производилась. Из анализа выписки банка расчетного счета ООО «Сталкер ЧАЭС» за период с 01.01.2012 по 01.06.2016 установлено, что последние операции произведены 20.02.2014. На момент заключения договора от 01.07.2015 операции по расчетному счету были приостановлены, а с 20.04.2016 расчетный счет, открытый в ПАО КБ «РУСЮГБАНК», был закрыт по решению банка. Кроме того, из содержания вышеуказанных договоров следует, что подрядчик (ООО «Сталкер ЧАЭС») принял
допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и прекращенному в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 показал, что в связи с наступившим в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> финансовым кризисом он решил минимизировать налоговые обязательства, уплачиваемые Обществом в бюджет, и организовал новое юридическое лицо – <данные изъяты> директором которого стал его знакомый ФИО21 После создания <данные изъяты> его реквизиты были использованы им как реквизиты контрагента <данные изъяты> Фактически <данные изъяты>» никаких услуг <данные изъяты> не оказывало, все сделки выполнялись <данные изъяты> самостоятельно. Таким образом, путем учета документов по взаимоотношениям с <данные изъяты> были завышены затраты <данные изъяты> что позволило снизить сумму исчисленного и уплаченного в бюджет НДС и НПО. Суд пришел к выводу о том, что показания ФИО1 об отсутствии в его деянии состава преступления являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, подтверждаются иными положенными в основу приговора доказательствами. А сообщенные
приказ от 22.11.2018 г. Согласно данным архивной карточки электронного специального номенклатурного дела судебным приставом-исполнителем с 19 февраля по 27 марта 2019 года направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ПФР и Росреестр, вынесено постановление о распределении денежных средств. 25 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем в УФК по РК направлена заявка на кассовый расход № *, содержащая следующие данные: «назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: С.; судебный приказ № *; сумма – * руб.; реквизиты контрагента : наименование юридического лица – ООО МК «МангоФинанс», наименование банка – СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО «*», номер счета – *, ИНН – *, КПП – 0, БИК – *, Кор. Счет – *». Согласно платежному поручению от 26 марта 2019 г. № * перечислены *руб. на счет получателя ООО МК «МангоФинанс» по реквизитам, указанным в заявке на кассовый расход. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП по РК от 27 марта 2019 г. исполнительное
указал суд из письма начальника Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 7 августа 2023 года, справки по результатам исследования исполнительного производства <№>-ИП заместителя начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 следует, что в результате технического сбоя в программе АИС ФССП России в исполнительном производстве <№>-ИП в постановлении о распределении денежных средств от 22 марта 2023 года на сумму 17193 рубля 55 копеек установлены реквизиты контрагента «ФИО2» с идентификатором <№>. Данный контрагент был выбран самой автоматизированной информационной системой АИС ФССП России автоматически, без участия пользователя. Наличие допущенной ошибки, а именно перечисление денежных средств иному лицу, сторонами не оспаривалось. Принимая во внимание все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года №190, должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий
