домом № 28А по улице Удинской в г. Улан-Удэ (далее – МКД). В ходе проведенной учреждением внеплановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выявлено наличие признаков повреждения несущих конструкций балконов: балконные плиты имеют повреждения бетонного слоя, имеется деформация арматуры, балконные плиты имеют провисания и значительные отклонения от линии горизонта. Составлен акт, обществу выдано предписание от 15.01.2018 № 1884-ПР об устранении допущенных нарушений – произвести ремонт балконных плит названного МКД. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 № 5176, учитывали решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11.09.2020 (дело № 12-63/20). Отказывая в удовлетворении требовании, суды исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, является исполнимым, доказанности жилинспекцией факта неосуществления обществом работ по восстановлению поврежденного участка балконнойплиты , обоснованности возложения на общество - управляющую компанию, обязанности
марки 4М1-16-4М1 на энергосберегающие марки 4M1-16-4TopN согласно проектному решению и установленным нормативам; выполнить ремонт узлов примыкания оконных и балконных блоков к стеновым проема; выполнить остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9,А/2-В», суд указал на необходимость согласования с собственниками квартир. Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и
ФИО4 - не выполнен ремонт балконных плит, предусмотренный проектной документацией, лист 4 альбома 0435-ул. ФИО4, 3а - АС. Не выполнено восстановление разрушенного бетона края балконной плиты и демонтаж или восстановление разрушенного края плиты козырька квартиры № 60; дом 9а по ул. Пугачева - пункт не выполнен, ведутся работы по облицовке балконов без выполнения работ по ремонту балконных плит. Нарушены требования проекта, лист 4 альбома 0435 - ул. Пугачева, 9а - АС. Не выполнен ремонт балконной плиты квартиры № 38. Установление фактов не устранения указанных нарушений и составление протокола об административном правонарушении от 31.10.2016 № С25-06/16 явилось основанием для направления, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление комитета и привлекая общество к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного
с общества УК «Эталон» в отношении дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <...>, в сумме 857 265 руб. 72 коп., суды правомерно приняли во внимание в качестве относимых и допустимых представленные в материалы дела доказательства, в частности: договоры на уборку территории от снега от 14.01.2014, от 20.10.2014, от 22.12.2014, договоры на удаление снежных навесов на крыше дома от 10.02.2014, от 25.02.2014, договоры на зимнюю механизированную уборку территории от 01.03.2014, от 01.10.2014, договор на ремонт балконной плиты от 01.04.2014, договор на изготовление и установок досок объявлений у подъездов от 20.04.2014, договор на покос травы на придомовой территории от 15.07.2014, договор на выполнение работ по подготовке узла управления системы отопления к отопительному сезону от 01.06.2014, договор на ремонт оконных рам от 10.12.2014, договор на ремонт по демонтажу, монтажу задвижек от 24.04.2015; договор на выполнение работ по диагностированию, прочистке вентиляционных каналов, от 27.07.2015, договор на установку приборов учета тепловой энергии системы отопления,
