соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 02.09.2019 заключен муниципальный контракт № 465/Ф.2019 на выполнение работ по ремонту дороги к СНТ «Строитель-1», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок своими силами и средствами, механизмами, материалами на выполнение по ремонту дороги к СНТ «Строитель-1» согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), локальному ресурсному сметной расчету (приложение № 2), являющихся неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 509 828 руб. 16
УФАС России отказало заказчику во включении ООО «Лига» в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на то, что в регионе в течении 39 дней в сентябре-октябре 2017 были отмечены осадки, препятствующие выполнению предусмотренных контрактом работ (т.1 л.д. 17). 15.10.2018 ООО «Лига» направило в адрес Заказчика уведомление № 102 о том, что приемка работ по контракту на сумму 3 878 872 руб. 40 коп. будет проведена 17.10.2018 в 9 час. 00 мин. на объекте « Ремонт подъездной дороги к СНТ «Ветеран» в Ленинском районе города Ульяновская (т.1 л.д.20). Письмом от 16.10.2018 Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска письмом отказалось от приемки работ в связи с расторжением контракта (т.1 л.д. 21). 17.10.2018 ООО «Лига» направило в адрес Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска акт о приемке выполненных работ от 17.10.2018 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2018 №1 на сумму 3 878 872 руб.
плату за установленный сервитут для СНТ «Орион» и СНТ «Лесок» – по 62 рубля 41 копейки в месяц. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017 в соглашение о сервитуте внесены изменения: установлена для СНТ «Орион» ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:265 в размере 2282 рублей. Кроме того, с СНТ «Орион» было взыскано 106 000 рублей в возмещение расходов на ремонт автомобильной дороги. В обоснование иска СНТ «Луч» сослалось на необходимость в изменении размера ежемесячной платы за сервитут. Кроме того, истец указал, что понес затраты на оплату работ по поддержанию дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии, на обеспечение установку Системы Орион Про регистрации въезда и выезда по времени автотранспорта на объекте. Ссылаясь на то обстоятельство, что СНТ «Орион» уклоняется от изменения размера платы за сервитут по соглашению сторон и соразмерного возмещения понесенных истцом затрат в добровольном порядке, СНТ
заявлению СНТ «Судостроитель» к Комитету по строительству и ЖКХ Среднеахтубинского района Волгоградской области о понуждении обеспечить надлежащее состояние автомобильной дороги, У С Т А Н О В И Л: СНТ «Судостроитель» обратился в суд с административным иском к Комитету по строительству и ЖКХ Среднеахтубинского района Волгоградской области, в котором просит возложить на административного ответчика обязанности до ДД.ММ.ГГГГ: принять и включить в перечень дорог общего пользования автомобильную дорогу , провести паспортизацию данной дороги, провести ремонт дороги к СНТ «Судостроитель», обеспечить надлежащее содержание дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. В связи с представленными в суд заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о присоединении к административному исковому заявлению, судом привлечены к участию в деле в качестве соистцов указанные лица. До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в районный суд Волгоградской области, в связи с нарушением правил подсудности. Представитель административного истца СНТ «Судостроитель» председатель
расположенных на территории СНТ «Лобаново» обратились в суд с иском о признании муниципальной собственностью городского округа Серебряные Пруды Московской области существующей дороги (проезда) от д. Красновские выселки до СНТ «Лобаново» с возложением на ответчика обязанности по оформлению существующей дороги, принятию ее на баланс. В обоснование иска указали, что вышеуказанная дорога входит в границы городского округа Серебряные Пруды и является муниципальной собственностью администрации городского округа Серебряные Пруды. Бездействие администрации в решения вопроса строительства и ремонтадороги к СНТ «Лобаново» нарушает права собственников земельных участков СНТ, поскольку имеющиеся на территории СНТ проезды дорогами не являются и не ремонтируются, в осенне-зимний период становятся фактически не проезжими. С учетом изложенного, вывод судьи о возврате искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку иск о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не заявлен, а фактически требования сводятся к устранению бездействия органа местного самоуправления
