в и л: общество «НИИ КМ» обратилось в суд с иском к обществу «Аэромар», обществу «Климат-СТ» о признании недействительными результатов запроса предложений, номер извещения 31603367886 на сайте www.zakupki.gov.ru. проведенного обществом «Аэромар» 24.03.2016, изложенные в Протоколе результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в отношении выполнения работ по ремонту бортового буфетно-кухонного оборудования № 29/16, размещенном на сайте 25.03.2016; признании недействительным в силу его ничтожности договора на выполнение работ по ремонту съемного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря от 01.01.2016 № 8410/3, заключенного по результатам запроса предложений между обществом «Аэромар» и обществом «Климат-СТ»; обязании общества «Аэромар» провести повторный запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту съемного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, иск оставлен без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
включаются статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработная плата, страховые взносы (пункт 4.16 приложения № 1 к договору). В частности в стоимость сырья, материалов, комплектующих изделий и полуфабрикатов, входят расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и цеховые расходы. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования включают затраты на содержание, текущий ремонт производственного и подъемно-транспортного оборудования, инструментов, цехового транспорта. Цеховые расходы включают в себя стоимость ГСМ для погрузчика, износ спецодежды на содержание и текущий ремонт инвентаря . В результате поставки продукции ненадлежащего качества, ОАО «АВТОВАЗ» понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха, что подтверждается запрос-нарядами на дополнительную работу № 638 и № 1983 и плановой калькуляцией № 1-2014, утвержденной с января 2014 года, № 2-12 утвержденной с октября 2012 года. Из расчета трудоемкости на обработку и возврат бракованной продукции к запрософормление отгрузочных ведомостей и др.), транспортировщика (снятие, закрытие крышек контейнеров нарезка окантовочной ленты, окантовка и др.), машинист крана (снятие контейнеров
на соцстрахование, материальные затраты, расходы по сырью, материалам, комплектующим изделиям и топливно-энергетическим ресурсам, расходы по возврату продукции поставщику или ее реализации. Следовательно, в стоимость сырья, материалов, комплектующих изделий и полуфабрикатов, входят расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и цеховые расходы. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования включают затраты на содержание, текущий ремонт производственного и подъемно-транспортного оборудования, инструментов, цехового транспорта. Цеховые расходы включают в себя стоимость ГСМ для погрузчика, износ спецодежды на содержание и текущий ремонт инвентаря . В соответствии с пунктом 14 действующей Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, расходы, связанные с возвратом поставщику продукции ненадлежащего качества или некомплектной, определяются как сумма расходов потерпевшей стороны по ее доставке, разгрузке, хранению, а также возврату ее ответчику. В силу статьи 4 Федерального закона от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действующим нормативным актом является и Временная методика определения ущерба (убытков). Согласно условиям договора
зданий фермы, водоснабжения, крематория, строительство дезбарьера; от 15.07.2016 № 2016- Кл подряда на изготовление клеток для кроликов; от 15.07.2016 № 2016-Об возмездного оказания услуг на содержание кроликов сроком действия до 31.12.2016. Кроме того, Общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к Договору), а именно: закупка кормов, оказание ветеринарных, зоотехнических, клининговых услуг, возмещение платы за ЖКУ, ГСМ, текущий ремонт инвентаря , медикаменты. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги. Общая стоимость услуг составила 882 000 руб. (пункт 1.14); срок действия Договора с 01.01.2017 по 01.07.2017 (пункт 1.5 Договора). В пункте 1.3 Договора стороны согласовали, что местом оказания услуг является Псковская область, Локнянский район, СП «Миритинская волость». Согласно пункту 1.8.1 Договора заказчик вправе контролировать оказание услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. В пункте 1.8.3 Договора предусмотрено право заказчика отказаться от его исполнения при условии
здания, зданий фермы, водоснабжения, крематория, строительство дезбарьера; от 15.07.2016 № 2016-Кл подряда на изготовление клеток для кроликов; от 15.07.2016 № 2016-Об возмездного оказания услуг на содержание кроликов сроком действия до 31.12.2016. Кроме того, Общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к Договору), а именно: закупка кормов, оказание ветеринарных, зоотехнических, клининговых услуг, возмещение платы за ЖКУ, ГСМ, текущий ремонт инвентаря , медикаменты. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги. Общая стоимость услуг составила 882 000 руб. (пункт 1.14); срок действия Договора с 01.01.2017 по 01.07.2017 (пункт 1.5 Договора). В пункте 1.3 Договора стороны согласовали, что местом оказания услуг является Псковская область, Локнянский район, СП «Миритинская волость». Согласно пункту 1.8.1 Договора заказчик вправе контролировать оказание услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. В пункте 1.8.3 Договора предусмотрено право заказчика отказаться от его исполнения при условии
№ 201-Ф строительного подряда на строительство складского сооружения и административного здания, зданий фермы, водоснабжения, крематория, строительство дезбарьера. Стороны 15.07.2016 заключили договоры № 2016-Кл подряда на изготовление клеток для кроликов, № 2016-Об возмездного оказания услуг на содержание кроликов. Кроме того, стороны 30.12.2016 заключили договор № 2017-Об возмездного оказания услуг на содержание кроликов, в соответствии с которым ФИО2 берет на себя обязательства по закупке кормов, оказанию ветеринарных, зоотехнических, клининговых услуг, возмещению платы за ЖКУ, ГСМ, текущий ремонт инвентаря , медикаменты (приложение 1, в котором также указано вознаграждение предпринимателя по перечню конкретных услуг), а Общество обязуется оплатить эти услуги. Приложение 2 к договору, предусмотренное пунктом 1.34 договора, сторонами не заключалось. Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 01.07.2017. В соответствии с пунктом 1.5 договора начало оказания услуг - 01.01.2017, окончание - 01.07.2017. Стоимость услуг составляет 882 000 руб. (пункт 1.14 договора). Порядок расчетов предусмотрен сторонами в пункте 1.16 договора. Общество перечислило
правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе юридического лица на то, что Перечень не предусматривает периодическое психиатрическое освидетельствование для должностей: главный механик, мастер ремонтной группы, слесарь-ремонтник, плотник, дворник, лифтер, является несостоятельной, поскольку перечисленные в постановлении о привлечении к административной ответственности лица состоят в трудовых отношениях с <...> относящегося к предприятиям пищевой промышленности и непосредственно обслуживают производственный процесс (в том числе, производят ремонт инвентаря и оборудования, транспортировку пищевых продуктов). Постановление о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы <...> о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности в отношении плотника В.В.С. суд также находит несостоятельными, так как совершенное <...> административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом
