Ремонт крыльца многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что работы, связанные с установкой дверей в подвал, в мусорокамеру, на пожарную лестницу и входных дверей, а также ремонт двух крылец не входят в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта. При этом суды установили, что здание многоквартирного дома построено в 2005 году, износ его конструктивных элементов составляет 5 %; товариществом выполнены работы по установке металлических дверей (спуск в подвал), дверей из алюминия и стекла (первые двери), по ремонту дверей (вход в мусорокамеру и на пожарную лестницу) и работы по укладке гранита (двух крылец), которые составляют менее 30 % от ремонтируемого имущества; остальные элементы фасада здания

и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определен в приложении № 3 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемКровля» (подрядчик) был заключен договор подряда на текущий ремонт многоквартирных домов № 111-ТР/2018 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) следующие виды ремонтных работ: ремонт крыльца многоквартирного дома , расположенного по адресу: ул. 20 Партсъезда, д. 34 (далее - МКД), находящегося в управлении заказчика, в соответствии со сметой (приложение № 1), являющейся приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок

ответственность за надлежащее обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями пользователями жилых помещений несет непосредственно Общество, как в силу норм заключенного договора, так и Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, учитывая, что в предписании № ТО-16-103/2 от 07.11.2016 прямо не поименовано какой именно Обществу надлежит выполнить ремонт (текущий или капитальный), пришел к верному выводу, что исполнение оспариваемого предписания может быть достигнуто заявителем путем внесения предложения о проведении капитального ремонта крыльца многоквартирного дома . При этом осуществление данного мероприятия находится в непосредственном ведении управляющей организации и согласуется с условиями заключенного договора, а равно не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание № ТО-16-103/2 от 07.11.2016 содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить заявителю. При этом такие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно содержание

подрядчик уклонился от их устранения, суд полагает, что в данном случае заказчик вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков проектной документации по козырькам. Согласно ответу экспертов ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы» определить стоимость работ по устранению недостатков проектной документации не представляется возможным ввиду отсутствия методики расчета (л.д. 86 т.4). Ответчиком в материалы дела представлены коммерческое предложение ООО «Энергокомплекс» о готовности выполнить оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта крылец многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...> за 14 000 руб. (л.д. 19 т.4), коммерческое предложение ООО «ПСК Регион проект» о готовности выполнить оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта крылец многоквартирного дома по адресу: <...>, за 15 000 руб. (л.д. 20 т.4). Кроме того, ООО ПСК «Октябрьская» составило смету на выполнение работ по устранению недостатков проекта по козырькам на сумму 15 073 руб. 77коп. (л.д. 21 т.4). В ходе рассмотрения дела ООО ПСК «Октябрьская»

«Радченко» и АО «Империал» в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести ремонт вентиляционной системы в квартире по адресу: <адрес>, привести в соответствие с проектной документацией, требованиями градостроительных регламентов, договора долевого строительства № КЗ (Ж), а также иными обязательными требованиями, устройство кровли на крыше дома, балконов, лоджий 12-го и 13-го этажей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произвести гарантийный ремонт помещений общего пользования и текущий ремонт крыльца многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать ООО «Радченко», администрацию городского округа «<адрес>» в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно оборудовать и благоустроить придомовую территорию близ вышеназванного дома, заасфальтировать подъездные пути к дому по адресу: <адрес>, создать, оборудовать и заасфальтировать парковочные места; обязать администрацию городского округа «<адрес>», ООО «Радченко» и АО «Империал» в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

некачественно, последствия некачественности такой работы проявились в период гарантийного срока. Учитывая, что качество работ должно быть обеспечено подрядчиком по отношению к заказчику, а Учреждение в таком случае выступает ответственным за качество работ перед жителями дома, так как именно в их интересах такой ремонт и производился, что следует из приведенного выше решения суда от 04.12.2009 г., то истцы правомерно требуют именно с Учреждения устранение недостатков. Таким образом, Учреждение надлежит обязать устранить недостатки выполненного капитального ремонта крылец многоквартирного дома № корпус № по <адрес>. Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ и климатические условия, срок для выполнения указанных работ следует установить до ДД.ММ.ГГГГ. За проведенную судебную строительно-техническую экспертизу ФИО3 уплатил 28 560 руб. С учетом удовлетворения требований истцов, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 Учитывая уплату ФИО3 денежных средств за судебную экспертизу на счет Управления судебного Департамента в Новгородской области, последнему надлежит произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы