вторая часть заявки на участие в нем должна содержать документы, подтверждающие наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. По итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснабкомлект» (далее – ООО «Промэлектроснабкомлект») признана не соответствующей установленным требованиям со ссылкой на то, что представленный участником закупки договор подряда от 29.07.2016 № 23/П на выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки необходимых материалов и оборудования по объекту «Строительство 2-х культурно-спортивных оздоровительных комплексов в Орджоникидзевском и Октябрьском районах г. Уфа» не является документом , подтверждающим необходимый опыт, а объект выполнения работ не является объектом капитального строительства. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2019 № 0101500000319001049-1 заявка ООО «Промэлектроснабкомплект» отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №
Также поясняет, что весь поставленный ООО «СервисГаз» по Договорам поставки товар был принят ООО «Корпорация тепла» по универсальным передаточным документам (УПД), которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписаны сторонами без замечаний. Факт поставки ООО «СервисГаз» товара в адрес ООО «Корпорация тепла» последним не отрицается. ООО «Корпорация тепла» представило в материалы дела копии актов замены по гарантии газовых горелок, которые не содержат ни подписей специалистов, ни печатей сервисных служб, осуществивших ремонт оборудования (документы оформлены исключительно в электронном виде), которые по дате заполнения были составлены в разные периоды времени в течение 2020 года, начиная с февраля 2020. Кроме того, как поясняет ООО «СервисГаз», о проведении внесудебной экспертизы ООО «Корпорация тепла» не уведомляло ООО «СервисГаз», оно не вызывалось для осмотра и изъятия газового оборудования для проведения исследований при проведении внесудебного исследования товара, доказательств вызова для проведения совместного осмотра и участия в проведении исследования уполномоченного представителя ООО «СервисГаз» в
п. 5 Дополнительного соглашения № 1, истец представил ответчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) № WFO-I-001, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № WFO-I-001, после выполнения работ в отчетном периоде с 25.01.2014г. по 24.02.2014г. на общую сумму 113 984,46 долларов США с учетом НДС. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № WFO-I-001, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № WFO-I-001, а также подтверждающие проведение инспекции и расходы на ремонт оборудования документы , Ответчик получил 04.03.2014, что следует из письма Ответчика № 103/1 от 09.03.2014 и соответствует условиям п. 5 Дополнительного соглашения № 1. Каких-либо обоснованных законодательством РФ и условиями Договора письменных возражений по поводу акта приемки и справки о стоимости № WFO-I-001, ответчиком заявлено не было. Согласно п. 5.2. Договора Ответчик обязуется оплатить Истцу 100 % плановой стоимости работ и Услуг в текущем месяце на основании счета Истца, выставляемого до 05 числа текущего месяца.
направленностью, поп этом доход от указанных видов деятельности является регулируемым, то есть размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом. Необходимо обратить внимание, что установленный тариф для МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» был принят экономически необоснованным, то есть заниженным. В Управление Алтайского края по государственному регулированию цент и тариф, представителями Администрации Завьяловского района и МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» были предоставлены для утверждения более высокого тарифа документы по затратам понесенным на ремонт оборудования, документы подтверждающие увеличение цены на твердое топливо, но при установлении тарифа данные затраты Управлением не были включены. Таким образом, специфика деятельности МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» с момента его создания не позволяла ему получать прибыль в объеме на которую могут рассчитывать коммерческие организации, с учетом связанности с заниженными тарифами на оказание услуг потребителям, платежи которых являлись для МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» единственным источником пополнения активов для исполнения обязательств пере контрагентами и несения расходов на текущую
в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание подлежит отложению. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Предварительное судебное заседание отложить на 04 февраля 2009 года в 10 час. 00 мин., судья Антонова Н.Ю. Лицам, участвующим в деле, к указанному сроку совершить следующие действия: Истцу: представить протокол разногласий к договору, доказательства факта оказания услуг, представить договор, заключенный с изготовителем на ремонт оборудования, документы , по которым осуществлялась транспортировка оборудования на ремонт и из ремонта (договоры с транспортными организациями, транспортные накладные, документы об оплате транспортных услуг и др.), представить доказательства оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования, содержащие сведения о том, какие именно услуги были оказаны (журналы, акты либо др.). Ответчику: представить доказательства нахождения оборудования на гарантийном обслуживании. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
и текущему ремонту; составление технического задания и получение технических условий; разработка проектной документации; смета на ремонт (демонтаж с утилизацией, монтаж оборудования); производство ремонта; акт приемки\сдачи работ по ремонту; акт ввода в эксплуатацию. Это услуги и работы, оказываемые ООО «КДЕЗ» в интересах собственника. С указанной документацией собственник МКД может ознакомиться в рамках реализации своего неотъемлемого закрепленного действующим законодательством права на контроль. Истцом была предоставлена справка о наличии созданного резервного фонда на счете у собственников МКД в размере 1 067 093 руб. В соответствии с договором управления, созданный резервный фонд указывается в разделе V приложения 2, учитывается на лицевом счете МКД и является собственностью МКД (п. 9.10). В отчетах с 2017 по 2021 г.г. отчет по разделу V отсутствует. На сайте ГИС ЖКХ нет документа, подтверждающего создание резервного фонда, данные денежные средства не учтены, иные банковские документы , подтверждающие реальное наличие этих денежных средств, отсутствуют. Отчеты по коммунальным услугам ООО «КДЕЗ» не
