ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-7433 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 по делу № А51-11773/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования » (в настоящее время - акционерное общество «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования»; далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 26.03.2019 № 19 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в сумме 150 000 рублей по декларации на товары № 10702030/220616/0033514, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019, оставленным без изменения
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-8605 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу № А51-11772/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования » (в настоящее время - акционерное общество «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования»; далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 26.03.2019 № 20 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по декларации на товары № 10702030/170316/0012349 (далее - ДТ № 12349) в размере 150 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Приморского края
и осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Необходимое качество очистки и состав сооружений для очистки производственно-дождевых сточных вод должны обосновываться проектом на устройство очистных сооружений. Проверкой установлено, что отсутствует канализация для сбора производственно-дождевых сточных вод. Проект, в ходе проверки, не представлен, допускается сброс производственно-дождевых стоков с территории склада без предварительной очистки. При проверке опасного производственного объекта общества Склад ГСМ, регистрационный номер А71-02206-0001, расположенного в г.Николаевск-на-Амуре аэропорт, установлены нарушения требований промышленной безопасности. Обслуживание и ремонт технологического оборудования склада проводят работники, не имеющие право на обслуживание данного вида оборудования, чем нарушен пункт 2.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232. У ООО «Фолград» отсутствуют документы о соответствии персонала склада ГСМ квалификационным требованиям, не проведена подготовка рабочих основных профессий в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ,
сделки с движимым имуществом. В соответствии с договором от 01.04.2003 г., и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2003 г., заявитель принял на себя обязательства по содержанию арендуемого имущества, проведению его текущего и капитального ремонта, что не противоречит норме ст. 616 ГК РФ. Обосновывая отказ в применении налогового вычета по счету-фактуре № 123 от 24.12.2003 г., судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии документов, подтверждающих факт оплаты заявителем по договору с ООО «Транском» за ремонт технологического оборудования , а именно кассового чека. В обосновании позиции судом указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г., № 54-ФЗ при отсутствии кассового чека юридическое лицо не имеет право на налоговый вычет. При этом, по мнению заявителя, судом не принято во внимание, что денежные средства внесены в кассу ООО «Транском» по распорядительному письму заявителя через учредителя заявителя Сизо Р.Д. Ранее в соответствии с договором займа между заявителем и
являлась ФИО11 ИНН <***>. 26.01.2018 ФИО11 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области представлено заявление физического лица о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001 и заявление о расторжении трудового договора от 02.10.2017 года. Учредителем ОВЕРТОН ИНДЭСТРИС ЛТД заявление получено 07.10.2017 года. По взаимоотношениям с ООО «Небо» инспекцией установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком (субподрядчик) с ООО «Небо» (субсубсубподрядчик) заключены: договор субсубподряда от 20.06.2017 № МК/Н-105/17 на ремонт технологического оборудования (резервуаров, емкостей, колонн, т/обменного оборудования, печей), трубопроводов (технологических, пара и горячей воды, тепло спутников) и металлоконструкций (лестницы, площадки, эстакады) цеха 17/19 НПЗ АО «АНХК»); договор субсубподряда от 20.06.2017 № МК/Н-34/17 на работы по капитальному остановочному ремонту трубопроводов и оборудования установки 21-10/3М цеха 17/19 НПЗ АО «АНХК». По условиям обязательств исполнение договоров обеспечивается, в том числе выполнением работ в полном объеме в соответствии со сметной документацией и нормативными документами, действующими на территории РФ, локальными
трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, указав, что пенсионный орган отказал ему в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включив в стаж на соответствующих видах работ период его работы: - с 21 декабря 1977 года по 03 мая 1978 год, с 18 августа 1980 года по 03 мая 1981год - в качестве слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе № 8 ( ремонт технологического оборудования в основных цехах) на Волгодонском химическом заводе им. 50-летия ВЛКСМ, так как по сведениям трудовой книжки невозможно установить постоянную занятость и в каких производствах был занят истец на ремонте, профилактике, обслуживании технологического или электрооборудования; - с 04 мая 1981 года по 30 ноября 1988 год в качестве грузчика товарно-сырьевого цеха № 6 (цех по обслуживанию производств синтетических жирных кислот, синтетических моющих средств-детергентов) на Волгодонском химическом заводе им. 50-летия ВЛКСМ, так как по сведениям
истец в вышеуказанный период работал в организации, специализировавшейся на ремонте технологического оборудования в <данные изъяты> работодателем велась Книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию. В Книге записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, которая велась в период работы в <данные изъяты> №4, указано, что /ФИО3./ осуществлял ремонт технологического оборудования , непосредственно занятого в производстве минеральных удобрений- нитроаммофоски, аммиака, азотной кислоты. Период работы истца в должности слесаря аварийно-восстановительных работ по ремонту и восстановлению подземных коммуникаций в цехе № 5 ремонта технологического оборудования <данные изъяты> по мнению /ФИО3./ , также должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку работа осуществлялась им в цехе <данные изъяты> который был создан непосредственно для ремонта технологического оборудования, занятого в производстве нитроаммофоски. Как
с Положением об участке № 104 по ремонту и обслуживанию технологического оборудования цеха электролиза никеля Никелевого завода треста по ремонту и обслуживанию основных фондов Никелевого завода и Цементного завода ПО «Норильскремонт», утвержденного приказом от 27 июля 2012 года № ННР-02/43-п, участок предназначен для выполнения текущих и капитальных ремонтов, а также обслуживания технологического оборудования цеха электролиза никеля Никелевого завода горно-металлургической дирекции ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Основными направлениями деятельности участка являются техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования . Согласно Положению об участке № 110 по техническому обслуживанию технологического оборудования Никелевого завода треста по ремонту и обслуживанию основных фондов Никелевого завода и Цементного завода, утвержденному приказом директора ПО «Норильскремонт» от 25 декабря 2013 года № ННР-02/65-п, участок предназначен для выполнения технического обслуживания технологического оборудования агломерационного, плавильного, обжигового цеха, цеха электролиза никеля и хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода, основным направлением деятельности участка является техническое обслуживание технологического оборудования. Согласно Положению о цехе электролиза никеля
работников. Согласно справки, уточняющей особый характер работы № ЗФ-55/274 от 04.10.2013г. ОАО Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» Заполярный ф-л Медный завод, которой отменена ранее выданная справка от 24.11.2010г. № ЗФ-55/323 (л.д.73-76), в период с 01.03.2000г. по 20.10.2005г. указана работа ФИО2 по фактической продолжительности: - в качестве <данные изъяты> цеха, занятого ремонтом технологического оборудования, в производстве получения металла плавильным и электротермическим способами, действующего плавильного участка Металлургического цеха ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; характер выполняемых работ: ремонт технологического оборудования , в местах его установки, действующего производства, где основные рабочие (плавильщики) пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение Списку № 1: 2000г.- 05 мес. 14 дн.; 2001г.- 04 мес. 13 дн.: 2002г.- 03 мес. 09 дн.; 2003г.-04 мес. 07 дн.: 2004г.- 02 мес. 05 дн.; 2005г.- 00 мес. 13 дн.; - в качестве <данные изъяты> цеха, занятого ремонтом технологического оборудовав в производстве получения металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей, действующего электролизного участка
