учета электроэнергии в качестве составляющей сложной вещи -электросетевого комплекса. Обязанность производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества возложена на общество «УралРесурс». При расчете тарифа на передачу электроэнергии в необходимую валовую выручку Компании включены следующие расходы, связанные с ремонтом имущества: материальные затраты, в том числе затраты на материалы и сырье, работы и услуги производственного характера (п. 1.1.); ремонт основных фондов (п. 1.3.1.); транспортные услуги (п. 1.3.2.5.) и пр. В обоснование указанных затрат ответчиком предоставлялась соответствующая ремонтная программа , в которой указано имущество, подлежащее ремонту, и необходимые расходы. В составе документов, обосновывающих ремонтную программу, Компанией в тарифный орган представлено письмо Общества от 13.06.2018 № 11/4035, которым истец уведомляет ответчика о необходимости проведения работ по замене разбитых корпусов-щитов, счетчиков, расходных материалов и т.д., с приложением калькуляции затрат на обслуживание и замену приборов учета. Таким образом, обнаружив необходимость проведения восстановительных работ имущества, используемого в рамках договоров аренды, Компания имела возможность выбора действий по осуществлению
соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» и исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество (арендатор) в соответствии с утвержденной Управлением (арендодателем) ремонтной программой выполнило за свой счет капитальный ремонт арендованного имущества; пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора аренды в редакции подписанного сторонами 24.05.2018 дополнительного соглашения предусмотрено, что затраты на проведение ремонта подлежат возмещению арендатору путем зачета в счет арендной платы; поскольку спорный договор аренды заключен сторонами 01.02.2011, на правоотношения сторон по порядку оплаты капитального ремонта не распространяются изменения, внесенные в 2013 году Закон о теплоснабжении, предусматривающие обязанность арендатора проводить капитальный ремонт объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной
апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора от 08.08.2007 аренды имущества в редакции дополнительных соглашений к нему, руководствовались статьями 395, 421, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А24-2512/2019, и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество (арендатор) в соответствии с утвержденной Управлением (арендодателем) ремонтной программой выполнило за свой счет капитальный ремонт арендованного имущества; условиями договора аренды в редакции подписанного сторонами 30.09.2015 дополнительного соглашения предусмотрено, что затраты на проведение ремонта подлежат возмещению арендатору путем зачета в счет арендной платы; поскольку спорный договор аренды заключен сторонами 08.08.2007, на правоотношения сторон по порядку оплаты капитального ремонта не распространяются изменения, внесенные в 2013 году Законом о теплоснабжении, предусматривающие обязанность арендатора проводить капитальный ремонт объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности; следовательно, Управление
жалоб участвующих в деле лиц. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) объявило о проведении запроса цен на право заключения договоров поставки деревянных, пропитанных опор для ВЛ напряжением 0,4 - 20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» № 926396/1-2 (2 лота): лот № 1 - поставка деревянных, пропитанных опор для ВЛ напряжением 0,4 - 20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» ( ремонтная программа ), лот № 2 - поставка деревянных, пропитанных опор для ВЛ напряжением 0,4 - 20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (инвестиционная программа). Запрос цен проводился среди победителей открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора. Информация о закупке размещена 21.11.2017 на электронной торговой площадке ПАО «Россетти» - www.b2b-mrsk.ru в разделе «Закупки». Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым стандартом закупок ПАО «Россетти». По результатам проверки соответствия заявок участников требованиям, установленным документацией
против их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, пришел к следующему. Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) объявлено о проведении запроса цен на право заключения договоров поставки опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» № 926396/1-2 (2 лота), в том числе: Лот № 1 - поставка опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» ( ремонтная программа ); Лот № 2 - поставка опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (инвестиционная программа). Запрос цен проводился среди победителей открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора. Информация о закупке размещена 21 ноября 2017 года на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - www.b2b-mrsk.ru в разделе «Закупки». Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -
Тем не менее, эксперты посчитали возможным на 2011 год оставить выплаты на материальную помощь работникам ОАО «УСК», а также на вознаграждения в связи с юбилейными датами работников в размере 50 % от оклада, в размере 5 606,51 руб. Таким образом, основанием для включения части затрат на поощрение послужил планируемый к утверждению коллективный договор. Доводы заявителя об отсутствии в ОАО «УСК» коллективного договора не соответствуют действительности, Коллективный договор на 2007-2009 годы представлен в материалы дела. Ремонтная программа ОАО «УСК». В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования, при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются, в том числе, программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке. По мнению ОАО «УАЗ» в программу проведения ремонтных работ необоснованно включены расходы в размере 755 501 000,85 руб. по объекту РЭС г. Новоульяновск, выбывшего из пользования ОАО «УСК». Как пояснил представитель Министерства в ходе судебного
в материалах дела доказательств суды установили, что обязанность производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества возложена на общество «УралРесурс». Судами отмечено, что при расчете тарифа на передачу электроэнергии в необходимую валовую выручку общества «УралРесурс» включены следующие расходы, связанные с ремонтом имущества: материальные затраты, в том числе затраты на материалы и сырье, работы и услуги производственного характера (п.1.1.); ремонт основных фондов (п.1.3.1.); транспортные услуги (п. 1.3.2.5.) и пр. В обоснование указанных затрат ответчиком предоставлялась соответствующая ремонтная программа , где указано имущество, подлежащее ремонту, и необходимые расходы. В составе документов, обосновывающих ремонтную программу, обществом «Урал-Ресурс» в тарифный орган представлено письмо общества «АЭС Инвест» от 13.06.2018 № 11/4035, которым истец уведомляет ответчика о необходимости проведения работ по замене разбитых корпусов-щитов, счетчиков, расходных материалов и т.д., с приложением калькуляции затрат на обслуживание и замену приборов учета, передаваемых в аренду обществу «Урал-Ресурс». Таким образом, судами верно отмечено, что, обнаружив необходимость проведения восстановительных работ имущества, используемого
Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.03.2020 отменил судебные акты и удовлетворил требование Управления, признав предписание КСП недействительным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы КСП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Вместе с тем с момента вынесения предписания КСП Управление перестало производить обществу зачеты. В то же время, поскольку согласованная сторонами ремонтная программа арендованного имущества на 2019 год не отменялась и не изменялась, в договор изменения не вносились, общество, не перечисляя арендную плату, продолжало производить капитальный ремонт, полагая, что в дальнейшем будет осуществлен ее зачет, в результате чего понесло расходы в общей сумме 21 726 025,81 рублей, включая стоимость выполненных работ и стоимость израсходованного при их выполнении давальческого материала. Не получив ответа на заявления о зачете понесенных затрат в счет арендной платы за 2019 год от 20.09.2019
суду, что все документы, обосновывающие расходы предприятия на ремонт основных средств были представлены. Договоры на 2022 год не представлялись, поскольку на момент подачи заявки (июль 2021 года) конкурсные процедуры по заключению договоров на приобретение материалов, на проведение ремонта основных средств не были проведены, торги должны были проводиться в октябре-ноябре 2021 года. Торги не проведены по настоящее время. В иске указано, что Комитетом не были учтены факторы значительного роста затрат на ремонты относительно прошлых лет. Ремонтная программа АО «Сахаэнерго» на 2022 год была принята и согласована уполномоченным государственным органом Министерством ЖКХ и энергетики РС (Я) письмом № ... от 08.07.2021 года. С учетом примененных подходов Комитетом размер затрат по энергоремонтной деятельности Общества в утвержденном тарифе 2022 года составил 666,8 млн. рублей против необходимых для ремонта 829,2 млн. руб. Недостаток составил 162,4 млн. рублей. Из письменного отзыва ответчика и пояснений представителя ГКЦ РС(Я) следует, что в период тарифного регулирования в 2021 году
