мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов по жалобе конкурсный управляющий указал на то, что МУП ЖКХ «УЮТ» создано Администрацией в целях обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории пгт.Первомайский. Деятельность должника в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (анализируемый период) являлась нерентабельной и приносила предприятию убыток (в 2013 году убыток составил 1607,59 тыс.руб., в 2014 году - 1224,65 тыс.руб., в 2015 году - 8776,72 тыс.руб.). Рентабельность по видам деятельности должника (водоснабжение и водоотведение) имела отрицательные значения, сведения о рентабельности и финансовых результатах приведены в таблице. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 2 статьи 546 ГК РФ, пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП ЖКХ «Уют» не имело право прекращать деятельность по водоснабжению и водоотведению, деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов до момента выбора новой управляющей
05.09.2017 в Общество поступило требование истца о предоставлении документов. На указанный запрос Общество представило оборотно-сальдовые ведомости, в отношении иных документов в предоставлении было отказано со ссылкой на неподписание истцом расписки о нераспространении информации по форме, утвержденной Приказом генерального директора от 21.08.2017 об утверждении перечня конфиденциальной информации. В соответствии с указанным приказом к документам и сведениям конфиденциального характера в Обществе отнесены, в том числе, сведения и документы, раскрывающие доходы и расходы организации, себестоимость и рентабельность по видам деятельности , о составе и стоимости имущества организации, о хозяйственных договорах и условиях их исполнения. После подачи иска истцом в адрес Общества направлено повторное требование о предоставлении документов с обязательством по соблюдению режима конфиденциальности в отношении истребуемых документов в виде непредставления их третьим лицам, за исключением аудиторов и адвокатов в целях защиты прав истца как участника Общества. Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии
29.08.2017 в Общество поступило требование истца о предоставлении документов. На указанный запрос Общество представило оборотно-сальдовые ведомости, в отношении иных документов в предоставлении было отказано со ссылкой на неподписание истцом расписки о нераспространении информации по форме, утвержденной Приказом генерального директора от 21.08.2017 об утверждении перечня конфиденциальной информации. В соответствии с указанным приказом к документам и сведениям конфиденциального характера в Обществе отнесены, в том числе, сведения и документы, раскрывающие доходы и расходы организации, себестоимость и рентабельность по видам деятельности , о составе и стоимости имущества организации, о хозяйственных договорах и условиях их исполнения. После подачи иска истцом в адрес Общества направлено повторное требование о предоставлении документов с обязательством по соблюдению режима конфиденциальности в отношении истребуемых документов в виде непредставления их третьим лицам, за исключением аудиторов и адвокатов в целях защиты прав истца как участника Общества. Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии
документов в виде непредставления их третьим лицам, за исключением аудиторов и адвокатов в целях защиты прав истца как участника Общества. Возражая против удовлетворения иска Общество сослалось на неподписание истцом расписки о нераспространении информации по форме, утвержденной Приказом генерального директора от 21.08.2017 об утверждении перечня конфиденциальной информации. В соответствии с указанным приказом к документам и сведениям конфиденциального характера в Обществе отнесены, в том числе, сведения и документы, раскрывающие доходы и расходы организации, себестоимость и рентабельность по видам деятельности , о составе и стоимости имущества организации, о хозяйственных договорах и условиях их исполнения. Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав
аренду аналогичных причалов. Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт использования ответчиком причала, полученного истцом в аренду для получения прибыли, и приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения может быть применен размер арендной платы, установленный договором аренды № 5477/07 от 07.10.2013, заключенным между Администрацией города Костромы и ООО «Конт», с учетом нормы дохода 9,25%, установленной в отчете об оценке ООО «Евро Аудит Групп», которая определяется на уровне среднегодового показателя рентабельности по видам деятельности : «Деятельность по постановке судов к причалу, осуществление швартования судов в портах на морском транспорте», «Деятельность по эксплуатации портов, пристаней, шлюзов и т.п. внутреннего водного транспорта, включая деятельность по обслуживанию пассажиров в портах», «Деятельность внутреннего водного транспорта» и т.п. в Центральном федеральном округе (т. 2 л.д. 60-61). Доказательств несения ООО «Конт» расходов на текущий ремонт, затрат на страхование, а также постоянных расходов на обслуживание причала, заявителем не представлено. Ответчик, не отрицая факт пользования
образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представила документы электронного сервиса ФНС «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки и бухгалтерской отчетности предприятий РФ», размещенные на сайте Росстата, проведен анализ отраслевой рентабельности по видам деятельности. Рентабельность деятельности сухопутного транспорта за 2019 год составляет 3,6%. Произведен пересчет коэффициентов типа деятельности применяемых в методике по видам отраслевой рентабельности. В методике 17 коэффициентов от 0,05 до 25. Показатели рентабельности от 0,7 до 12,1%. При применении метода линейной интерполяции значения Ктд для предприятий, осуществляющим перевозки допустимо применять Ктд со значением до 6,397. В качестве приложений к протоколу заседания постоянной комиссии представлены скриншот со страницы сети Интернет с отображением линейной интерпаляции онлайн, распечатка по видам деятельности за период 2012-2019 годов, которая не содержит сведений об источнике данной информации. Оценивая представленные административным ответчиком документы, суд приходит к выводу, что сами по себе пояснительная записка, протокол заседания постоянной комиссии, скриншот со страницы сети Интернет с
тысяч рублей с учетом оплаты ООО «<данные изъяты>» за период № года налога на прибыль в размере 2 009 тысяч рублей, рентабельность у ООО «<данные изъяты> должна быть 12,47 %. При сопоставлении показателей рентабельности установлено расхождение в сторону повышения на 7,52 %. При этих же доходах прибыль ООО «<данные изъяты>» составит 31 365 тысяч рублей, рентабельность 52,93 %, то есть значительное отклонение уровня рентабельности в сторону повышения с данными статистики в 10 раз. Рентабельность по видудеятельности «Строительство» по приказу ФНС от дата № № составляет 4,95 %, прибыль должна быть в размере 4 275 тысяч рублей, налог на прибыль – 855 тысяч рублей, что при сопоставлении с ранее уплаченным налогом дает отклонение в сторону повышения на сумму 1 154 тысяч рублей и показывает об отсутствии занижения суммы налога на прибыль со стороны ООО «<данные изъяты>». Показатель налоговой нагрузки у ООО «<данные изъяты>» составляет 11,47 % и сопоставим с показателем
в соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) включает в себя в том числе: работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных. Параметры для определения рентабельности, сложившейся по виду деятельности, которые были применены экспертами при использовании сервиса ФНС «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки», представлены в экспертном заключении. Рентабельностьвидадеятельности «Нотариальные и адвокатские услуги» составила по расчетам экспертов 37,68%, соответствующая КТд равном 6. Между тем вопреки экспертному заключению от 26 февраля 2021 года, представленному в Совет депутатов, последним принято оспариваемое Решение № 25, определяющее Ктд для нотариальных услуг в размере 3,5, который противоречит экономическому обоснованию, составленному экспертами, исходя из рентабельности вида деятельности (нотариальные услуги) в диапазоне от 30 до 40% (Ктд равный 6), тогда как согласно экспертному заключению Ктд равный 3,5 относится к
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) включает в себя в том числе: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку. Параметры для определения рентабельности, сложившейся по виду деятельности, которые были применены экспертами при использовании сервиса ФНС «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки», представлены в экспертном заключении. Рентабельностьвидадеятельности «Нотариальные и адвокатские услуги» составила по расчетам экспертов 37,68%, соответствующая Ктд. равном 6 (л.д.157). Суд полагает необоснованным довод административного истца о неправомерном отнесении его деятельности к ОКВЭД 69.1. Так, в соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (доверителям)
- 1,1 (соответствует уровню рентабельности - 1%) и максимального значения коэффициента - 6 (соответствует уровню рентабельности 37%) определено расчетным способом методом линейной интерполяции. Вид деятельности «Нотариальные, адвокатские услуги» экспертами отнесен к виду деятельности в области права - код ОКВЭД 69.1, который в соответствии с ОКВЭД включает в себя в том числе: - работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных. Рентабельностьвидадеятельности «Нотариальные и адвокатские услуги» составила по расчетам экспертов 37,68%, соответствующая Ктд равном 6. Параметры для определения рентабельности, сложившейся по виду деятельности, которые применены экспертами при использовании сервиса ФНС «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки», представлены в экспертном заключении. Проанализировав действующее законодательство, которым предусмотрено, что одним из принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение производной расчета величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности
