счета в банках, находящихся за пределами территории Республики Казахстан, было переведено в эквиваленте около 10 млрд. долларов США. Действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и другие противозаконные цели. Следует отметить, что в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан резиденты Республики Казахстан по общему правилу обязаны обеспечить выполнение требования репатриации национальной и иностранной валюты, зачислив выручку в национальной и иностранной валюте от экспорта товаров (работ, услуг) на банковские счета в уполномоченных банках Республики Казахстан. Учитывая изложенное, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, и финансирования терроризма исходить из того, что обслуживание клиентов при осуществлении переводов денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, находящихся за пределами территории Республики Казахстан, по внешнеторговым договорам (контрактам), по которым ввоз товаров на территорию Российской Федерации осуществляется с территории Республики Казахстан, влечет риск вовлечения кредитной организации и ее
поиска и возврата денежных средств, выведенных из страны с использованием компаний-нерезидентов, через гражданское судопроизводство (на примере работы ГК "АСВ"). 3.5. В целях устранения пробела в валютном законодательстве Минфином России подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и "О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ", предусматривающий распространение требования о репатриации денежных средств на контракты, по условиям которых товары передаются на территории РФ либо за пределами РФ без их ввоза на территорию РФ. 4. РИСК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СХЕМАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ 4.1. Принятые меры во многом совпадают с мерами, указанными в п. 1 Группы повышенного риска в отношении финансовых организаций, оказывающих теневые финансовые услуги. 4.2. Банком России в целях снижения риска ОД/ФТ для поднадзорных субъектов издаются методические рекомендации о повышении внимания к отдельным видам операций. За последние годы объемы обналичивания денег в банковском секторе сокращены в 3,8 раза -
485 руб. 20 коп. в том числе: 39 469 руб. 12 коп. задолженности за оплату доставки продукции, 827 016 руб. 08 коп. задолженности по возмещению штрафа, наложенного государственными органами за нарушение сроков репатриации валюты. В удовлетворении искового требования о взыскании убытков, вызванных необоснованным вызовом представителей заказчика в размере 164 488 руб. 79 коп. отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «КПМ-Сервис» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «КомирКонсалт» 67 236 руб. 24 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 565 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 521 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Взыскать с закрытого акционерного общества «КПМ-Сервис» в доход федерального бюджета 25 руб. 21 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КомирКонсалт» в доход федерального бюджета 4 руб. 79 коп. государственной пошлины за подачу искового
«Технология» с момента образования и до 26.06.2020, которой от имении истца подписан внешнеторговый контракт № Т24/2018 и допущено невыполнение публично-правовой обязанности по репатриации денежных средств в установленные в контракте сроки) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание. Согласно пояснениям третьего лица – МРУ Росфинмонитогинга по УРФО, по сведениям, размещенным в СПАРК-Интерфакс, персонал ООО «Технология» составляет 1 человек, при этом нет информации о находящемся в залоге и лизинге имущества, о лицензиях и разрешениях. Также по сведениям Росфинмониторинга у ООО «Технология» отсутствуют в собственности недвижимое имущество и транспортные средства. В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении кредитными организациями к ООО «Технология» мер противолегализационного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов , полученных преступными путем, и финансированию терроризма». В материалы дела также представлены пояснения третьего лица – УФНС РФ по Челябинской области ООО
денежным обязательствам (пункт 5.1 и 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506), а таможенные органы - при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие перемещения через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, уклонения от репатриации денежных средств при ведении внешнеторговой деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809). В аналогичном порядке следует разрешать и вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 14 Закона № 115-ФЗ). Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле,
оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, ежемесячно получаемые должником Ким Мен Дя в рамках социального обеспечения в Республике Кореи по программе репатриации сахалинских корейцев подлежат исключению из конкурсной массы должника, обоснованными, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника
приведенных расчетов указал, что расходы банка на оплату гарантии, могут быть приняты в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 16 пункта 2 статьи 291 НК РФ. Однако за счет формулы 80 % банк нивелировал прирост прибыли от увеличения дохода. Банк осуществлял спорные расходы в связи с недостаточной капитализацией, а репатриация прибыли (процентной маржи) осуществлялась до уплаты налога на прибыль и согласно требованиям статьи 10 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики от 26.11.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы имущество» - без удержания налога у источника выплаты дивидендного дохода. В ходе проведения налоговой проверки в порядке статьи 90 НК РФ инспекцией были допрошены сотрудники банка Тарыгин С.Г. (т.23, л.д.42-49), Тараторин П.Ю. (т.23 л.д.6-13), Бурденко В.А. (т.23 л.д. 14-19), Андреев В.Ю. (т.23 л.д.20-26), которые также пояснили, что резервные аккредитивы банк получал в связи
Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506), а таможенные органы - при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие перемещения через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, уклонения от репатриации денежных средств при ведении внешнеторговой деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809). Таким образом, привлечение к участию органов Росфинмониторинга и налоговых органов является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. В данном конкретном случае суды не усмотрели необходимости в привлечении органов Росфинмониторинга и налоговых органов, поскольку признаков легализации доходов , полученных незаконным путем, не обнаружили. Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного
