переплаты в счет погашения арендной платы истец уточнил исковые требования. При этом истец представил расчет суммы исковых требований по договору аренды земельного участка №36, а также квитанции об отправке уточнения МУГИСО, УФК по СО, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГО (приобщены к делу). Уточнение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. КУМИ Администрации городского округа заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В обоснование своего ходатайства ответчик представил решение Думы Каменского городского округа от 22.01.2009 г. № 116, договор аренды земельного участка №26 от 21.10.2008 г. с приложениями, которые приобщены к делу. Определением от 29.05.2017г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Муниципального образования «Каменский городской округ». В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО
ответчика на надлежащего- Администрация СО «Каменский городской округ», мотивированное тем, что во-первых, КУМИ Администрации Каменского ГО не является стороной по договору аренды земельного участка № 36 от 21.10.2008 г., а во-вторых, в соответствии с п.п.3.1. п. 3 Положения о Комитете, распоряжение денежными средствами , поступающими в бюджет МО «Каменский городской округ»(в том числе решение вопросов о возврате излишне уплаченных сумм) не относится к компетенции функционального органа. В обоснование своего ходатайства ответчик представил решение Думы Каменского городского округа от 22.01.2009 г. № 116, договор аренды земельного участка № 26 от 21.10.2008 г. с приложениями, которые приобщены к делу. Истец указал, что ему необходимо дополнительное время для определения надлежащего ответчика по делу. С учетом заявленных в ходатайстве КУМИ Администрации городского округа возражений суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Муниципального
ответчика о том, что лицом, участвующим в деле № А60-6238/2016, являлась Администрация муниципального образования «Каменский городской округ», а не КУМИ Администрации КГО, не свидетельствует о неосведомленности муниципального образования «Каменский городской округ» в лице КУМИ Администрации КГО о вынесенном судебном акте, учитывая то, что КУМИ Администрации КГО является отраслевым (функциональным) органом Администрации Каменского городского округа (Решение Каменской районной Думы от 09.06.2005 № 18 «О принятии новой редакции Устава муниципального образования «Каменский городской округ»; Решение Думы Каменского городского округа от 22.01.2009 № 116 «Об утверждении Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации Каменского городского округа - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа»). Кроме того, как видно из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42864/2015 (в судебных заседаниях по которому участвовал представитель КУМИ Администрации КГО), об утрате МУ «УЗ по ЖКУ МО «Каменский городской округ» статуса управляющей организации в отношении домов, являющихся объектами электроснабжения по договору от
МИФНС № 22 по Свердловской области со статуса заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Дума Каменского городского округа предоставила отзыв, с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемый нормативный акт законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Думой Каменского городского округа 22 ноября 2012 года принято Решение № 65 «Об установлении земельного налога на территории Муниципального образования «Каменский городской округ» в новой редакции, признано утратившим силу Решение Думы Каменского городского округа от 22 ноября 2010 года 347 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Каменский городской округ» в новой редакции» (в ред. от 26.01.2012 года № 457). Данное решение опубликовано в районной газете «Пламя» № 116 от 30.11.2012. Указанным решением на территории муниципального образования «Каменский городской округ» введен земельный налог. Решение Думы Каменского городского округа является нормативно-правовым актом, так как устанавливает единые правовые нормы - устанавливает на территории муниципального образовании Каменский городской
должника лица не обращались. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 30 Устава муниципального образования «Каменский городской округ» (далее – Устав), утвержденного решениемдумыКаменскогогородскогоокруга от 09.06.2005 № 18, зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Уральскому Федеральному округу 17 ноября 2005 г. № RU 663600002005006, Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно статье 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов создают муниципальные предприятия и учреждения. Постановлением Главы городского
служебные жилые помещения не подлежат приватизации. В связи с чем, в мае 2020 года истец обратилась в Администрацию МО «Каменский городской округ» с просьбой снять с занимаемого ею жилого помещения статус служебного, и заключить с нею договор социального найма с правом дальнейшей приватизации. <*** г.> в адрес ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым снять статус служебного и заключить договор социального найма на жилое помещение не представляется возможным, поскольку в настоящее время Решение Думы Каменского городского округа от <*** г.> №*** «Об утверждении Положения о порядке снятия статуса служебных жилых помещений на территории МО «Каменский городской округ» признано утратившим силу. Свое право на приватизацию ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 не использовали, однако, приватизировать спорную квартиру во внесудебном порядке не имеют возможности. На момент предоставления истцу квартиры в 2012 году, в которой она проживает по сегодняшний день, действовало Решение Думы Каменского городского округа от <*** г.> №*** «Об утверждении
Администрации. Таким образом, нормы об обязательном проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы на дату назначения ФИО2 ( / / )20 на должность не содержались ни в федеральных, ни в областных, ни в местных нормативных актах, вследствие чего назначение ФИО2 ( / / )21 на должность без проведения конкурса закону не противоречило. Тот факт, что решением Думы Каменского городского округа от ( / / ) N № по протесту прокурора было отменено решение Думы Каменского городского округа от ( / / ) N № "О внесении изменений в Положение о конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Каменского городского округа", не подтверждает обязательности проведения конкурса перед заключением трудового договора при замещении должности муниципальной службы. В силу п. 2 этого решения местной Думы от ( / / ) решение вступает в силу со дня его официального опубликования. Решение опубликовано ( / / ). Следовательно, в период
