Решение единственного участника о назначении себя генеральным директором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопросов по взаимодействию общества с дочерними и зависимыми обществами, филиалами и представительствами, а также с иными организациями, на которые общество может оказывать влияние, в том числе: (1) принятие решений о назначении руководителей филиалов и представительств общества; (2) принятие решений по вопросам повестки дня общих собраний акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество (высших органов управления иных организаций, единственным участником которых является общество), кроме случаев, когда принятие таких решений относится к компетенции совета директоров общества; (3) назначение лиц, представляющих общество на общих собраниях акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество (высших органов управления иных организаций, единственным участником которых является общество), и выдача им инструкций по голосованию; (4) выдвижение кандидатур генерального директора , управляющей организации, управляющего, членов правления, членов советов директоров, а также кандидатур в иные органы управления организаций, участником которых является общество. 1.1.5. Коллегиальному исполнительному органу общества целесообразно передать утверждение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций для всех категорий

государственной регистрации права собственности на долю в размере 75% уставного капитала общества, на налоговый орган возложена обязанность зарегистрировать право собственности компании на указанную долю. Судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела № А40-72863/2015. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.2020 по делу № А18-2066/2019 (вступило в законную силу 02.06.2021) признано ничтожным решение единственного участника общества ФИО10 от 09.04.2015 № 09-04/2015 о досрочном прекращении полномочий и отстранении от должности генерального директора ФИО11 и назначении нового генерального директора ФИО9; признано ничтожным решение общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий и отстранении от должности генерального директора ФИО9 и назначении генеральным директором ФИО12 Указанные решения признаны ничтожными с учетом обстоятельств, установленных в деле № А40-72863/2015, поскольку они приняты с существенным нарушением требований закона, выразившемся в том, что при принятии решений не участвовала компания, которой принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 75%. Таким образом, по мнению истца, поскольку первоначальная сделка по отчуждению

г. Москва 15 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (ответчик, п. Стодолище Починковского района Смоленской области) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 по делу № А62-5251/2013 Арбитражного суда Смоленской области по иску гражданина ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир», заключенного между гражданами ФИО3 и ФИО1, признании недействительными решений единственного участника общества ФИО1 от 22.11.2010 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3, назначении генеральным директором общества ФИО1, утверждении устава общества в новой редакции, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении общества «Затерянный мир» от 25.11.2010 № 2106726026361, от 29.11.2010 № 2106726026768, от 02.12.2010 № 2106726027065, признании за гражданином ФИО2 права на долю в уставном капитале общества «Затеряный мир» в размере 33% уставного капитала с одновременным лишением гражданина ФИО1 права на указанную долю в размере 33% (с учетом уточнений), установил: решением Арбитражного

что предоставление приказа о назначении руководителя, подписанного самим руководителем, может привести на практике к злоупотреблению со стороны участников конкурса, является необоснованной, поскольку выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представляемая в составе заявки, также содержит информацию о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре), имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. При этом сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица вносятся налоговыми органами на основании решения единственного участника либо общего собрания участников юридического лица о назначении или избрании физического лица на должность генерального директора . Кроме того, гарантией от злоупотреблений участников конкурса (в том числе в части предоставления недостоверной информации) являются полномочия конкурсной комиссии, предусмотренные частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе. Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции полагает, что решение антимонопольного органа о признании жалобы ООО Компания «Перспектива» необоснованной противоречит требованиям статей 51, 53, 99 и 106 Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы Общества,

общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 3/1 внеочередного общего собрания участников от 13.09.2016; – признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников от 13.09.2016; – признать недействительным решение № 1 единственного участника общества от 22.10.2016; – признать недействительным решение № 2 единственного участника общества об увеличении уставного капитала от 22.10.2016; – признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников от 26.10.2016; – признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 1 общего собрания участников от 30.10.2017; – признать недействительным решение участников общества о назначении генеральным директором ФИО1; – признать недействительным решение № 4 единственного участника общества от 16.11.2017 о внесении изменений в учредительные документы; – признать незаконным и отменить решение инспекции о государственной регистрации от 23.09.2016 № 4296А; – признать незаконным и отменить решение инспекции о государственной регистрации от 04.10.2016 № 4526А;

ГК РФ, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (данная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147). Из материалов дела усматривается, что Обществом в составе заявки, подписанной генеральным директором ООО «Гринвуд Импера ДСК» ФИО4 было представлено не только решение единственного участника Общества от 01.07.2019 о назначении на должность генерального директора ФИО4, но также и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2021, из которой также можно однозначно установить, что ФИО4 является генеральным директором Общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица). Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о том, что в составе заявки ООО «Гринвуд Импера ДСК» представило все сведения, предусмотренные положениями пункта 145 Положения № 615 и раздела IV Документации об аукционе в связи с чем у организатора торгов

ООО «Агентство недвижимости «Монолит» – директором ФИО14 На регистрацию также представлены: решение единственного участника ООО «Курганагрозапчасть» (ООО «Завод Кровли и Фасада») ФИО7 на заключение сделки от 02.12.2011 по продаже ООО «Агентство недвижимости «Монолит» помещения в здании холодильника № 2, главного производственного корпуса, назначение: нежилое; адрес: <...> а, строение 8; площадь: 283,5 кв.м.; решение учредителя ООО «Агентство недвижимости «Монолит» о назначении на должность генерального директора вместо ФИО12 ФИО14; решение единственного участника ООО «Курганагрозапчасть» (ООО «Завод Кровли и Фасада») о назначении на должность генерального директора ФИО8 Как установлено судом, по делу № А34-6012/2014 в отношении ООО «Агентство недвижимости «Монолит» завершена процедура конкурсного производства. Дебиторская задолженность должника (право требования к ООО «Бизнесцентр», ООО «Завод Кровли и Фасада», ООО «Мега База») в ходе процедуры продана ФИО1 14.05.2013 между ООО «МегаБаза», ООО «Завод кровли и фасада» и ООО «Агентство недвижимости «Монолит» заключено соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 31), по условиям которого ООО «Завод кровли