Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о внесении управлением в ЕГРН сведений об изменении границы населенного пункта город Сочи муниципального образования город-курорт Сочи в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти, на основании решения Городского собрания Сочи от 20.03.2012 № 21 «О внесении изменений в решение Городского собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи». При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты - оспаривание действий регистрирующего органа без оспаривания действий и решения администрации, повлекших включение спорного земельного участка в границы города Сочи, не приведет к восстановлению прав заявителя. Отказывая в удовлетворении требований общества об оспаривании действий управления по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости ответчиков (кадастровые номера 23:49:0121007:1152,
обороте. На данном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу. При данных обстоятельствах, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером Согласно статьи 31 Земельного кодекса земельный налог рассчитывается как произведен кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, и ставкой земельного налога. Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:02030227:22 составляет 213 605 623 руб. 87 коп. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 №231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и административных зданий и строений, ставка земельного налога установлена в размер 0,5% от кадастровой стоимости. Таким образом, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:02030227:22 с учетом подлежащим при мнению подпункта «г» пункта 3 Правил и основного принципа №7, утвержденных постановлением №582 (в редакции
м, расположенного примерно в 150 м по направлению на восток от строения 3, Прибрежной зоны отдыха г. Яровое («Причал-22»), с кадастровым номером 22:72:090203:22, общей площадью 22 453 кв. м, расположенного примерно в 70 м по направлению на запад от строения 3, Прибрежной зоны отдыха г. Яровое («Причал-22»). По условиям указанных договоров при расчете арендной платы применяется льготный понижающий коэффициент К=0,2 для арендаторов, занимающихся социально значимым видом деятельности. В качестве оснований применения К=0,2 указано решение городского собрания депутатов от 16.12.2008 № 89, постановление администрации от 24.04.2002 № 572 «О предоставлении в аренду земельных участков в прибрежной полосе озера Большое Яровое для организации зоны отдыха». Полагая, что в результате незаконного применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы по указанным договорам аренды ответчик сберег часть денежных средств в размере 7 232 647,19 руб., подлежащих выплате в качестве арендной платы, а в бюджет Алтайского края не поступило 1 446 529,44 руб., истец обратился
29.11.2006 № 137 (13307) и вступило в силу со дня его официального опубликования. Решением от 11.12.2006 № 2 Территориальная комиссия администрации г. Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса установила тариф на услуги систем водоснабжения для ОАО «НТЭК» на 2007 год в размере 10,45 руб./куб.м. (без НДС). Потребителям услуг систем водоснабжения, расположенным в г. Дудинка, общество в 2007 выставило счета на оплату услуг из расчета 10.45 руб./куб.м. Ссылаясь на решение Городского Собрания города Дудинка от 27.11.2006 № 04-0167, потребитель услуг систем водоснабжения (ОАО «Таймырбыт») отказался частично оплачивать счета ОАО «НТЭК». ОАО «НТЭК», считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Городского Собрания города Дудинка от 27.11.2006 № 04-0167. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование общества, исходил из следующего. Согласно части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному
рубля 36 копеек пени; В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014 решение арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу № А59-5484/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В принятом судебном акте, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость выяснения существенных обстоятельств о том, в какой степени используемые в расчетах истца решение городского собрания г.Южно-Сахалинска от 09.12.2009 № 46/4вн-09-4 и Закон Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-ЗО повлияли на ранее существовавший порядок определения размера арендной платы в отношении земельного участка, используемого ответчиками в соответствии с условиями договора под территорию благоустройства, и с какого момента изменилось целевое назначение данного участка. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2015 исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворены частично, в пользу Департамента взыскано: - с ООО «Квартет» 1 125
Дело <...>а-43/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2017 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: судьи Леганова А.В., при секретаре Хуаде Р.Н., с участием прокурора Стрелковского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эрмитаж Констракш энд Менеджмент Сочи» о признании не действующим решения Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года № 10 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», установил: ООО «Эрмитаж Констракш энд Менеджмент Сочи» (далее – ООО «Эрмитаж») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором содержались следующие требования: - признать не действующим решение городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года № 10 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202
(филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> отказало ФИО1 в осуществлении кадастрового учета, сославшись на несоответствие установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков, а также на противоречия в сведениях о номере кадастрового квартала, в котором формируется земельный участок. ФИО1 считает, что решение Сочинского отдела (Филиала) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. ФИО1 утверждает, что Решение Городского собрания Сочи №211 от 16.10.2007 года «Об установлении минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель» и норма, содержащаяся в п3.ч.3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут являться препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка, предоставленного до их принятия и вступления в законную силу. Земельный участок площадью 264 кв.м. при жилом доме <адрес> был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ,
должно осуществляться с учетом мнения населения, проживающего на этой территории. Предложение Городского Собрания Сочи о присвоении наименования вновь образованной административно-территориальной единицы должно быть оформленным в виде нормативного правового акта. В вышеназванном постановлении Главы Краснодарского края от 27.09.2019 года № 655 отмечено, что правовой акт издан на основании Решения Городского Собрания Сочи от 30.05.2019 года № 66 «Об инициативе изменения административно-территориального устройства Краснодарского края и об одобрении предложения о наименовании новой административно-территориальной единицы». Однако, решение Городского Собрания Сочи от 30.05.2019 года № 66 официально не опубликовано, следовательно, не подлежит применению в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федераций. Таким образом, инициатива представительного органа местного самоуправления Сочи не оформлена. Выявление мнения населения и принятие решения о создании поселка городского типа «Сириус» произошло с нарушениями законодательства Российской Федерации и Краснодарского края. Считают, что их право на участие в осуществлении местного самоуправления нарушено в результате незаконных решений органов государственной власти Краснодарского края.
