Решение налогового органа по результатам внп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВНП (повторной ВНП) между участниками проверки; - Рассмотрение материалов ВНП и принятие по ним решения; - Вызов налогоплательщика в налоговые органы для дачи пояснений; - Инвентаризация имущества; - Допрос свидетеля; - Осмотр территорий, помещений, документов, предметов; - Истребование документов при проведении налоговой проверки; Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; - Выемка документов и предметов; - Экспертиза; - Привлечение специалиста; - Привлечение переводчика; - Анализ выявленных по результатам налоговых проверок схем уклонения от уплаты налогов, незаконной минимизации налоговых платежей, незаконного возмещения налогов из бюджета; - Производство по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, установленное статьей 101.4 НК РФ; - Деятельность должностных лиц налоговых органов по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; - Формирование отчетности по результатам выездных налоговых проверок крупнейших налогоплательщиков (Отчет ВНП КН). Также на 2017 год запланирована доработка (вторая очередь) задач: - "Выявление расхождений (несоответствий),

налоговые органы, осуществлявшие взыскание спорных платежей, не обладали информацией о наличии у ООО «ФПК» просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами, позволяющей сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении требований. Кроме того, налоговые органы не были осведомлены и о неплатежеспособности ООО «ФПК» или о недостаточности его имущества для удовлетворения требований иных кредиторов. Напротив, при рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в рамках судебного спора по делу № А56-62081/2016 о признании недействительным решения налогового органа по результатам ВНП от 14.03.2016 №12/1, налоговым органом был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФПК», результаты которого были исследованы судами двух инстанций, которые установили отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер и наличие достаточных возможностей ООО «ФПК» для исполнения обязательств перед бюджетом РФ без ущерба хозяйственной деятельности общества и интересам его кредиторов. В частности, проанализировано в динамике и установлено наличие достаточных активов (основных средств, имущества и дебиторской задолженности) и свободных денежных средств для расчетов с бюджетом, а

том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а также принятие обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, уже переданных в залог банка, не нарушает права ни налогоплательщика на осуществление предпринимательской деятельности, ни банка-залогодержателя. Обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа, фактически являются гарантией исполнения решения налогового органа по результатам ВНП . Оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества сам по себе не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для Общества. Налогоплательщик вправе владеть и пользоваться указанным имуществом без ограничений, и распоряжаться этим имуществом под контролем налоговой инспекции. Обеспечительные меры налоговой инспекции действуют до прекращения обязанности по уплате налога. С учетом изложенного, доводы Общества о незаконности обжалуемого решения со ссылкой на принятие налоговым

судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Так, как следует из заявления ООО «ТТС-Альфа», основанием для пересмотра определения суда от 03.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные в ходе выездной налоговой проверки (далее – ВНП) деятельности должника факты реальности хозяйственных отношений между ООО «ТТС-Альфа» и ООО УК «Трест ТТС» по спорному договору. Также в заявлении ООО «ТТС-Альфа» указывает на то, что о существовании акта ВНП от 24.05.2017 №32 и решения налогового органа по результатам ВНП от 05.07.2017 №07-09/44 о привлечении ООО УК «Трест ТТС» к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель узнал только 01.10.2020. В связи с чем, ООО «ТТС-Альфа» полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и достаточными для пересмотра судебного акта. Суд первой инстанции, рассматривая заявленные доводы, пришел к следующему. Установлено, что ООО «ТТС-Альфа», не согласившись с определением суда от 03.09.2019, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. ООО «ТТС-Альфа» апелляционная жалоба подана 23.09.2019, дополнение

налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ). В силу ст. 227 НК РФ лица, обязанные уплачивать НДФЛ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из решения налогового органа по результатам ВНП следует, что НДФЛ в сумме 164857 руб. подлежал уплате налогоплательщиком в срок до дд.мм.гггг, в сумме 50215 руб. - в срок до дд.мм.гггг. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг пени за несвоевременную уплату НДФЛ взысканы решением суда от дд.мм.гггг в размере 55307,08 руб. Поскольку задолженность по НДФЛ налогоплательщиком была уплачена лишь дд.мм.гггг, постольку начисление пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг является обоснованным. В соответствии со ст. ст.

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ). Инспекцией на основании решения начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ФИО4 К.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ВНП составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и по результатам рассмотрения материалов ВНП вынесено решение