ответственностью «ПермьЛесТранс» от 23.06.2017 принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на «24» июля 2017 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 434, телефон 217-48-65 – секретарь Кузнецова Людмила Валентиновна. 3. заявителю – представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; оспариваемое решение в бумажном варианте (представленное в электронном виде решение не читаемо ); 4. налоговому органу – представить отзыв с доказательством его направления в адрес заявителя, материалы проверки в полном объеме. Документы необходимо представить в суд не позднее 17.07.2017. Арбитражный суд разъясняет, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения
ДТС-2 в виде отметки «Таможенная стоимость принята», и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителю в размере 17 000 руб. В судебное заседание заявитель и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, запрошенные судом документы представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд установил, что поданная заявителем в электронном виде оспариваемое решение не читаемо , в связи чем суд счел необходимым отложить рассмотрение дела для представления сторонами дополнительных доказательств. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Отложить рассмотрение дела в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 апреля 2016 года в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 103, телефон <***>, телефон канцелярии суда (423)
банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника. Уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по решению ИФНС России по г.Орлу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №6919 от 17.08.2017, однако приложенное к заявлению решение не читаемо . Кроме того, арбитражный суд предлагает заявителю представить доказательства направления решения №3802 от 10.04.2017, поскольку в подтверждение направления решения представлена квитанция о приеме требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; также приложен не читаемый ответ службы судебных приставов на который имеется ссылка в заявлении уполномоченного органа. Арбитражный суд также предлагает заявителю уточнить просительную часть заявления относительно указания источника выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с положениями п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29
для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, предусмотренный в пункте 1 настоящего определения. 3. Предложить заявителю представить подлинники почтовых квитанций о направлении копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, платежного поручения от 23.09.2013 № 387 (поскольку к заявлению приложена лишь его копия), а также подтвердить обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу настоящего заявления (поскольку приложенная копия конверта о получении оспариваемого решения не читаема ). Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Судья А.А. Снегур
материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут был установлен гражданина <данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию РФ 17 сентября 2017 года и находился до 15 декабря 2017 года на законных основаниях, а с 16 декабря 2017 года и по настоящее время находится незаконно, чем нарушил режим пребывания. В тоже время в отношении ФИО1 вынесено решение о сокращении срока пребывания от 17 ноября 2017 года, однако данное решение не читаемо и установить его текст в полном объеме не представляется возможным, в связи с чем не установить действительную дату законности нахождения на территории Российской Федерации. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неполнотой представленных материалов дела не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо. Кроме этого в протоколе имеются исправления в части статьи КоАП РФ за которое предусмотрена административная ответственность, которая также имеет нечитаемые исправления и не указано ознакомлен ли
земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги отмечено, что в представленных документах отсутствуют правоустанавливающие документы. Однако решения о предоставлении в пользование земельных участков для строительства индивидуального жилья, выданных Администрациями поселков <адрес> до 1995 года имеют равную юридическую силу, что и выданных самой Администрацией <адрес>. В уведомлении МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» №у/о от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении муниципальной услуги отмечено, что представленное решение не читаемо , что архивная выписка не является основанием для принятия решения. Однако решение Исполнительного комитета Ленинкентского поселкового совета ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» на основании решения Совета трудового коллектива и жилищно-бытовой комиссии и приказа дирекции совхоза «им. Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» рабочим, служащим совхоза «им. Ленина» и приравненным к ним категориям граждан читаемо и разборчиво. А архивная справка, выданная Администрацией <адрес>, является
определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления. В этой связи суд первой инстанции обосновано возвратил ФИО3 частную жалобу на определение судьи от 01.03.2022 об оставлении искового заявления без движения. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении недостатки истцом не устранены приложенное к заявлению заочное решение не читаемо (изготовлено на неисправном множительном аппарате, содержит значительные пропуски текста, его размытость), установить из его содержания наличие либо отсутствие основания для освобождения от уплаты госпошлины не представляется возможным. Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку исковое заявление ФИО3 соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что исковое заявление содержит требования, заявленные к ответчику, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых ФИО3 основывает свои требования,
19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного определения о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении. Кроме того, суду первой необходимо приобщить к материалам дела копию обжалуемого решения суда от 15 февраля 2022 года, поскольку имеющееся в материалах дела решение не читаемо . На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Черноморского городского поселения о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных и в полном объеме мер, направленных на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов по , и обязании переселить граждан в установленном законом порядке снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Северский районный суд Краснодарского
некоторые бюллетени для голосования не представляется возможным отнести к спорному собранию. Так, как было указано выше и установлено судом, голосование осуществлялось в период с **/**/**** по **/**/****, вместе с тем, решение участника общего собрания Б.И.П. датировано **/**/****; решение участника общего собрания Б.И.К. датировано **/**/****; решение участника общего собрания М.Н.П. датировано **/**/****; решение участника общего собрания К.В.В. датировано **/**/****. По мнению суда, не подлежат учету следующие решения: решение участника общего собрания М.Л.Г. - дата решения не читаема ; решение участника общего собрания Б.А.А. – голосование по доверенности, тогда как доверенность не представлена; решение участника общего собрания Б.Р.В. – дата решения не читаема; решение участника общего собрания Б.А.Ю. – имеются исправления в фамилии; решение участника общего собрания В.В.В. – дата решения не читаема; решение участника общего собрания Т.В.А. – нет доказательства, что что арендует земельный участок; бланк решения участника общего собрания ФИО1 не содержит имени и отчества; решение участника общего собрания
