Российской Федерации, о признании недействительной односторонней сделки ФГКУ комбинат «Амурский» по расторжению государственного контракта от 31.05.2012 № 15-Б, оформленной уведомлением от 05.08.2012 № 915 на основании распоряжения (письма) Управления Росрезерва по ДФО от 02.08.2012 № ПО/940, об обязании допустить сотрудников и субподрядчиков ООО «Доминанта-Бизнес» к выполнению работ на объектах, предусмотренных указанным государственным контрактом; об обязании ФГКУ комбинат «Амурский» устранить препятствия к надлежащему исполнению государственного контракта от 31.05.2012 № 15-Б, об обязании принять решение о допуске к государственной тайне руководителя ООО «Доминанта-Бизнес» ФИО4 и оформить допуск к государственной тайне руководителю ООО «Доминанта-Бизнес» ФИО4. Решением от 23.12.2013 в удовлетворении иска отказано. ООО «Доминанта-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что стороны не ссылались на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец оспаривал отказ ответчика от сделки по конкретным
(№1507 от 12.09.2018); ответ ФГКУ в/ч 2430 от 03.10.2018 №6/5678 на письмо ООО «ДВ-Спасцентр» №1507 от 12.09.2018; ответ УФСБ по Приморскому краю от 21.01.2019 №78/4/2-263 на письмо представителя ООО «ДВ-Спасцентр» №01-10/12/18 от 10.12.2018; ответ УФСБ по Хабаровскому краю от 19.12.2018 №80/гд/4371 представителю ООО «ДВ-Спасцентр». В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 №63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение о допуске к государственной тайне принимается в отношении руководителей негосударственных организаций - руководителем организации - заказчика работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Истцом не было представлено решение о допуске к государственной тайне от заказчика работ, а именно, от в/ч 2430, в результате чего, достигнуть окончательной цели, в обеспечение который был заключен спорный договор не удалось. Как пояснил ответчик, не удалось получить допуск к государственной тайне на директора ООО «ДВ-Спасцентр» в связи с тем, что истец не
Российской Федерации, о признании недействительной односторонней сделки ФГКУ комбинат «Горки» по расторжению государственного контракта от 31.05.2012 № 3/5, оформленной уведомлением от 05.08.2012 № 799 на основании распоряжения (письма) Управления Росрезерва по ДФО от 02.08.2012 № ПО/940, об обязании допустить сотрудников и субподрядчиков ООО «Доминанта-Бизнес» к выполнению работ на объектах, предусмотренных указанным государственным контрактом; об обязании ФГКУ комбинат «Горки» устранить препятствия к надлежащему исполнению государственного контракта от 31.05.2012 № 3/5, об обязании принять решение о допуске к государственной тайне руководителя ООО «Доминанта-Бизнес» ФИО4 и оформить допуск к государственной тайне руководителю ООО «Доминанта-Бизнес» ФИО4. Определением от 14.11.2013 изменено процессуальное положение Управления Росрезерва по ДФО с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмет спора. Решением от 23.12.2013 в удовлетворении иска отказано. ООО «Доминанта-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что стороны не ссылались на статью 717 Гражданского кодекса Российской
(Управление Росрезерва по ДФО) о признании недействительной односторонней сделки ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва по расторжению государственного контракта № 22 от 20.05.2012 года, оформленной уведомлением от 05.08.2013 № 1482, допуске сотрудников и подрядчиков ООО «Доминанта-Бизнес» к выполнению работ на объектах, предусмотренных указанным государственным контрактом; о признании незаконным бездействия руководителя ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва по принятию решения о допуске к государственной тайне генерального директора ООО «Доминанта-Бизнес» ФИО7, обязании руководителя ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва принять решение о допуске к государственной тайне генерального директора ООО «Доминанта-Бизнес» ФИО7. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности по доверенности от 15.07.2013года, заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил признать недействительной одностороннюю сделку ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва по расторжению государственного контракта № 22 от 30.05.2012 года, оформленную уведомлением от 05.08.2013 № 1182, на основании распоряжения (письма) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу
требованиями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации. 04.07.2011 года по факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Профи-Центр» ФИО3 референтом СЭБ Управления ФСБ России по Хабаровскому краю составлен протокол № 18/28/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ. В соответствии с подпунктом «в» п. 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 года №63, решение о допуске к государственной тайне принимается в отношении руководителей негосударственных организаций - руководителем организации - заказчика работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Пунктом 14 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что оформление допуска в государственной тайне указанным в подпунктах «б» и «в» пункта 13 настоящей Инструкции должностным лицам осуществляется организацией, должностное лицо которой принимает решение о допуске к государственной тайне. В организацию, руководителю которой оформлен допуск к государственной тайне, направляется письмо, заверенное печатью организации, оформлявшей допуск к государственной тайне,
исковое заявление. Суду пояснил, что основанием для издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении истца послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из УФСБ России по Магаданской области поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1, имеющая допуск к государственной тайне по третьей форме, в нарушение п. 30.21 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществила несогласованный с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне , выезд за границу Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анталия Турция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доха Катар, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Монастир и <адрес>. Такжн УФСБ России по Магаданской области указало, что ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя предусмотренные трудовым договором (контрактом) обязательства, связанные с защитой государственной тайны. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что об ограничениях выезда за пределы Российской Федерации сотрудникам,
должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 данного закона, ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение. Сотрудники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать свой выезд за границу с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне (пункт 30.21 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015). Приказом УМВД России по Тверской области от 01 февраля 2013 года № 55дсп в соответствии с требованиями названного приказа МВД России с целью исключения несанкционированных выездов из Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке выезда из Российской Федерации сотрудников органов внутренних дел, работников, федеральных государственных гражданских служащих УМВД России
