подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 18.09.2014, направив обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В связи с тем, что общество частично представило запрошенные документы и сведения, а также письмо о невозможности представления иных документов, таможней было принято решение от 24.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров (далее – решение о корректировке таможенной стоимости ). Не согласившись с названным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением кассационного суда округа от 15.05.2015, оспариваемое решение признано незаконным. С таможенного органа в пользу общества взыскано 15 000 рублей судебных
и законодательством государств – членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В силу пункта 27 Порядка № 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на
пост (специализированный) ЦАТ декларацию на товар № 10009194/240314/0004194. 25.03.2014 года должностное лицо ОКТС ЦАТ вынесло решение о проведении дополнительной проверки. Таможенный орган в срок до 23.05.2014 запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10009194/240314/0004194. В установленный срок письмом от 25.04.2014 № 25-04/14 (вх. ЦАТ от 28.04.2014 б/н) обществом были представлены дополнительные документы. 29.05.2014 года должностное лицо ОКТС ЦАТ вынесло решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес лизингодателя в соответствии с условиями вышеуказанного договора лизинга, с учетом расходов по их доставке. В установленный срок экземпляр решения от 29.05.2014 был направлен обществу письмом ЦАТ от 30.05.2014 №
что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, поскольку при заявлении таможенной стоимости товаров при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенной стоимости не были включены лизинговые платежи. Таможенный орган в срок до 12.12.2014 запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. В установленный срок письмом от № 10-11/14 от 10.11.2014 обществом таможенному органу были представлены дополнительные документы. 12.12.2014 ЦАТ вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009194/141014/0016319, в котором указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), а также пункту 4 статьи 65 ТК
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, что общество осуществило поставку товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам, заключенным с китайской компанией, определив таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки. Таможенный орган, установив признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля. По результатам проверки Нижегородской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости от 24.10.2014, которое отменено в порядке ведомственного контроля решением Приволжского таможенного управления от 05.03.2015. В связи с чем, таможенный орган во исполнение указанного решения, а также руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принял новое решение о корректировке таможенной стоимости товара от 19.03.2015 № 10408100/230914/0008635. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суды установили, что таможенным органом был
документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, договора на реализацию товара на территории Российской Федерации идентичных товаров, бухгалтерских документов об оприходовании товара. Запрашиваемые документы обществом представлены не в полном объеме. 02.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10311020/011112/0004053. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что метод по стоимости сделки с ввозимым товаром не применим, так как продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние который не может быть учтено. По ДТ № 10311020/011112/0004053 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 53 118 рублей 89 копеек. 06.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10311020/021112/0004091.
ввиду пропуска срока на обжалование, а также в связи с не подтверждением полномочий директора при обжаловании решения таможни. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сиена» указало на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, указывает о том, что не получало ответов от таможни на свои обращения. По мнению подателя жалобы, направление таможенным органом обращений в ДВТУ не является рассмотрением заявлений по существу, в которых общество просило отменить решение о корректировке таможенной стоимости и произвести контроль за таможенной стоимостью, ввезенного товара по ДТ № 10702030/170116/0001933. По утверждению общества, данные письма, являются не жалобами на решение о корректировке таможенной стоимости, а поданы с целью инициирования проведения контроля за таможенной стоимостью после выпуска товара. В связи с изложенным просит решение суда первой инстанции от 02.05.2017 оставить без изменения. Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10218040/150416/0009049 (для товаров по ДТ 10317), ДТ №10218040/300416/0010070 (для ДТ 10661). Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям, произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 10317 по таможенной расписке №10218040/070516/ТР-6496204 от 07.05.2016 на сумму 375 388 руб. 93 коп.; по ДТ 10661 по таможенной расписке № 10218040/090516/ТР-6496215 от 09.05.2016 на сумму 162 441 руб. 79 коп. Таможня по результатам таможенной проверки приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10218040/090516/0010661 от 12.07.2016 года. Указанное решение отменено в порядке ведомственного контроля, а затем принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/090516/0010661 от 17.01.2017. Не согласившись с решениями таможни общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, в связи с чем, удовлетворил заявление общества в полном объеме. Исследовав
техническая документация на товары; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза. 17.09.2016 должностное лицо Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни, посчитав представленные к таможенному декларированию документы недостаточными для обоснования выявленного отличия заявленных сведений о стоимости товара от стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, а также не дающими возможность рассматривать данные документы, как подтверждение заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, вынесло решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10218040/130716/0015839. Обществу предписано определить таможенную стоимость путем применения статьи 10 Соглашения (метод №6 определения таможенной стоимости товаров): таможенная стоимость товара № 1 - 2 246 845 руб. 93 коп., источник - ДТ №10130120/050716/00006328 (товар № 4). Основываясь на выводах, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни заполнена форма корректировки таможенной декларации (КТД) и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства
на товары № 10225030/041213/0008685, где указано, что страной происхождения товаров №№ является Китай. ДД.ММ.ГГГГ ОТО и ТК № Себежского таможенного поста было принято решение по стране происхождения товаров № 10225030/41-03.38/13 и направленно по средствам электронной связи декларанту. Принимая во внимание, что по товарам №№ сведения о стране происхождения товара, фактически предъявленного к таможенному оформлению, не соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10225030/041213/0008685, поэтому ОТО и ТК № Себежского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и направлено декларанту по средствам электронной связи. По ДТ № таможенная стоимость товаров: - № ДД.ММ.ГГГГ32,33 рубля, после корректировки сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов составила: по таможенной пошлине 139212,25 рублей, по НДС 161244,1 рубль. Итого размер неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 252431,7 рублей; -№ДД.ММ.ГГГГ,12 рублей, после корректировки сумма уплаченных таможенных пошлин и налогов составила: по таможенной пошлине 2122,78 рубля, по НДС 2493,16 рублей. Итого размер неуплаченных таможенных пошлин,
«Станкомонтаж» предоставило дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения, то в соответствии с п. 19 Порядка не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления ООО «Станкомонтаж» дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений истец должен был принять одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка); 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка). ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительный проверки, т.е. не позднее чем 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления ООО «Станкомонтаж» дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений. Истцом самостоятельно были приняты дополнительные мероприятия по проверке достоверности заявленной таможенной стоимости в соответствии с действующим законодательством (пункт 18 Порядка). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со своим должностным регламентом исполняла обязанности на этапе таможенного контроля при подачи таможенной декларации, выпуске товаров и не
