внутренним воздействиям защитной оболочки. При написании раздела необходимо давать перечень базовых материалов, включая отчеты о проведенных исследованиях, аналогичные отчеты о других станциях и прочие материалы, в том числе результаты экспериментальных исследований, испытаний, заключения на технические решения и пр. Раздел должен содержать по железобетонной защитной оболочке реактора (по герметизирующей стальной облицовке и железобетонной конструкции защитной оболочки) или стальной защитной оболочке следующую информацию: назначение, описание и особенности конструкции; нормы, стандарты и ТУ, используемые при расчете; нагрузки и их сочетания; методики расчета и анализа; оценка эффективности выбранных конструктивных решений; материалы, программы контроля качества, специальные методы изготовления; интегральные испытания и эксплуатационный контроль; мероприятия по обеспечению эксплуатационной пригодности конструкций защитной оболочки в процессе эксплуатации (допускается ссылка на материалы главы 13). 1. Герметизирующая стальная облицовка. а) Описание конструкции герметизирующей облицовки. В разделе следует приводить описание общей конструкции металлооблицовки, из каких элементов она состоит; конструкции, обеспечивающие герметичность, в частности: сварные соединения металлооблицовки, изготовленные в заводских условиях,
региональных государственных периодических печатных изданий предоставляет зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим краевые списки кандидатов, составляет не менее 10 процентов от общего объема еженедельной печатной площади соответствующего издания в пределах периода, установленного пунктом 2 главы 28 настоящего Положения. Информация об общем объеме бесплатной печатной площади, которую такое периодическое печатное издание предоставляет для проведения предвыборной агитации, публикуется в данном издании не позднее чем через 30 дней после публикации решения о назначении выборов и направляется во временную избирательную комиссию вместе со сведениями, указанными в пункте 6 главы 29 настоящего Положения. 3. Половина общего объема бесплатной печатной площади предоставляется зарегистрированным кандидатам, другая половина - избирательным объединениям, зарегистрировавшим краевые списки кандидатов. 4. После завершения регистрации кандидатов, краевых списков кандидатов, но не позднее чем за 30 дней до дня голосования редакция регионального государственного периодического печатного издания с участием заинтересованных лиц проводит жеребьевку в целях распределения бесплатной печатной площади между всеми зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, зарегистрировавшими краевые
редакций региональных государственных периодических печатных изданий предоставляет зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим единые списки кандидатов, составляет не менее 10 процентов от общего объема еженедельной печатной площади соответствующего издания в период, установленный пунктом 2 главы 28 настоящего Положения. Информация об общем объеме бесплатной печатной площади, которую такое периодическое печатное издание предоставляет для целей предвыборной агитации, публикуется в данном издании не позднее чем через 30 дней после публикации решения о назначении выборов и направляется во временную избирательную комиссию вместе со сведениями, указанными в пункте 6 главы 29 настоящего Положения. 3. Половина общего объема бесплатной печатной площади предоставляется редакцией каждого регионального государственного периодического печатного издания зарегистрированным кандидатам, другая половина - избирательным объединениям, зарегистрировавшим единые списки кандидатов. 4. После завершения регистрации кандидатов, единых списков кандидатов, но не позднее чем за 30 дней до дня голосования редакция регионального государственного периодического печатного издания с участием заинтересованных лиц проводит жеребьевку в целях распределения бесплатной печатной площади между
Российской Федерации, представительного органа муниципального образования могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 20 процентов. Перечень труднодоступных и отдаленных местностей устанавливается законом субъекта Российской Федерации, вступившим в силу до дня официального опубликования решения о назначении выборов;"; д) в пункте 7 слова "представительным органом местного самоуправления" заменить словами "представительным органом муниципального образования"; е) второе предложение пункта 8 изложить в следующей редакции: "Данное ограничение не применяется при выборах в органы местного самоуправления сельского поселения, а также при выборах в органы местного самоуправления иного муниципального образования в избирательном округе, образованном в границах избирательного участка."; 18) в статье 19: а) в пункте 2 слова "главой муниципального образования (если уставом муниципального образования такая должность не предусмотрена, - лицом, уполномоченным на то представительным органом местного самоуправления)" заменить словами "главой местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации
Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судебные акты трех инстанций подлежат отмене. Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.09.2010 по делу № 2-191/2010 за Красноярским краем признано право собственности, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 24:08:0000000:272, 24:08:0000000:273, 24:08:0000000:371, 24:08:0000000:373, 24:08:0000000:378, образованные путем выделения невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:000000:0052, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район. На основании указанного решения 26.10.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), именуемый в настоящее время Единым государственным реестром недвижимости (далее – ЕГРН), внесена запись о государственной регистрации права собственности Красноярского края на указанные земельные участки. На основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о предоставлении земельных участков Агентство (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 22.08.2016 без проведения торгов заключили договор № 08-АЗ-1588 аренды земельных участков
доплату к пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия главы муниципального образования на профессиональной постоянной основе и проживающих на территории муниципального образования поселок Красногорский с 29 октября 1998 года и позднее. Решением Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее - Совет депутатов Красногорского городского поселения, Совет депутатов) от 30 июня 2011 года № 104 вышеуказанное решение Совета депутатов от 16 декабря 2004 года № 365 признано утратившим силу и утверждено Положение о порядке, условиях назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия главы Красногорского городского поселения, депутата Совета депутатов Красногорского городского поселения на постоянной основе. Решением Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 28 ноября 2013 года № 255/1 «Об отмене ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществляющим полномочия главы Красногорского городского поселения, депутата Совета депутатов Красногорского городского поселения на постоянной основе» ежемесячные выплаты к
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 по делу № А32-18703/2017, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 27.04.2017 № 52-12405/17-32-20, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0013, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании Департамента заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет. Делу присвоен № А32-18699/2017. В рамках дел № А32-18700/2017, А32-18702/2017, А32-18703/2017, А32-18704/2017 глава КФХ обратился с требованиями о признании незаконными решений Департамента, содержащихся в сообщениях от 27.04.2017 № 52-12404/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12695/17-32-20, от 27.04.2017 № 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12687/17-32-20, об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022, относящихся
муниципального контракта от 09.07.2012 № 3. Кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку в соответствии со ст. 26 Устава, глава МО является высшим должностным лицом МО. Отмечает, что только глава МО имеет право представлять МО без доверенности, либо поручить это другому лицу. Указывает, что в материалах дела в нарушение ст. 61 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий полномочия главы администрации на представление интересов МО в суде, а имеющееся в деле решение о назначении главы администрации от 21.12.2010 подтверждает лишь статус ФИО2 Согласно ст. 26 Устава без доверенности действует от имени сельского поселения глава МО, однако, он не был никаким образом даже извещен о судебном заседании. Суд первой инстанции в нарушении ст. 63 АПК РФ не проверил полномочия лиц участвующих в деле и их представителей, что является грубым нарушением норм процессуального права и повлекло принятие решения без учета интересов МО и с невозможностью МО пользоваться всеми процессуальными правами
ГРЗ 1338PT38. 3. OUTLANDER MAX-XT 650-HO, 2007 г.в., дата рег. 20.04.2009 г., ГРЗ 7272PT38. 4. Гидроцикл «БОМБАРДИР RXP» с двигателем «Rotax» мощностью 215 л.с., 2007 г.в., дата рег. 13.07.2007 г., идентификационные № Р51-92ИН, зав. № YDV44986C707. 5. Автомобиль TOYOTA HILUX, 1998 г.в., дата рег. 12.10.2009 г., ГРЗ Т333ТК38. 6. Автоприцеп ЛАВ-81012, 2003 г.в., дата рег. 27.01.2004 г., ГРЗ АК314138. 7. Прицеп МЗСА 817711, 2010 г.в., дата рег. 01.12.2010 г., ГРЗ АН730838. Документы: - Решение о назначении Главы КФХ - Лист записи ЕГИП - База 1С - Баланс Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - Печати, штампы - Документы по дебиторской задолженности (договоры, акты сверки) - Авансовые отчеты о выдаче средств - Авансовые отчеты о расходовании средств с приложениями - Перечень дебиторов - Договоры с дебиторами и кредиторами за последние 3 года - Платежные документы подтверждающие расчеты с дебиторами за последние 3 года - Расшифровку кредиторской задолженности - Договоры с кредиторами за весь
о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией ФНС по городу Курску принято решение об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 N 4773А на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для отказа в государственной регистрации послужил протокол № 1 общего собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства «БИЯ» от 29.05.2017, согласно которому решение о назначении главы фермерского хозяйства не принято всеми участниками КФХ, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в регистрирующий орган было представлено возражение заинтересованного лица - ФИО2- относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО1 Не согласившись с решением Инспекции ФНС по городу Курску от 05.07.2017 N 4773А, ФИО1 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с жалобой.
30.05.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС по городу Курску принято решение об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 № 4773А на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для отказа в государственной регистрации послужил протокол № 1 общего собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства «БИЯ» от 29.05.2017, согласно которому решение о назначении главы фермерского хозяйства не принято всеми участниками КФХ, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в регистрирующий орган было представлено возражение заинтересованного лица – ФИО5- относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО4 Не согласившись с решением ИФНС по городу Курску, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Курской области. Решением УФНС по Курской области от 19.04.2018
и коносаменты, подтверждающие международную перевозку грузов; -лицензионное соглашение о предоставлении права использования товарных знаков от 29.09.2015, акт о наличии роялти за 2018 год по лицензионному соглашению, банковские документы, подтверждающие оплату по акту начисления роялти, выдержка из Выписки банковского счета Компании от 22.03.2019, платежное поручение для банка «ФИО7 детали»; -учредительные документы (Положение о Филиале Корпорации (редакция № 7), свидетельство о регистрации Филиала Корпорации в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении главы Филиала, справку из банка АО «СИТИБАНК» об открытии счетов; платежные поручения для банка: «Платеж77 Детали», «Платеж22 Детали», «ФИО7 Детали», с копиями выдержки из Выписки банковского счета Компании; выдержки из бухгалтерских бюллетеней «МТР - Manufactured Products Transfer Price», отражающих маржу Филиала на поставляемую технику, с переводом на русский язык; справочный список техники с указанием проводки техники на балансе Филиала; справки - подтверждения, отражающие факт постановки товара на бухгалтерский учет (бухгалтерский учет в Филиале ведется
ФИО3 был назначен на должность главы администрации МО «Нежновского сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ решение опубликовано в газете «ФИО11» (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ7 года Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Муниципального образования «Нежновское сельское поселение» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста прокурора на решение о назначении главы администрации (л.д.2-6). ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований Кингисеппского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов Муниципального образования «Нежновское сельское поселение» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора (л.д.63). Кингисеппский городской прокурор в обоснование исковых требований о признании незаконным решение о назначении на должность главы администрации указал, что при принятии оспариваемого решения главой сельского поселения не
не подтверждены доказательства и подлежат отклонению судом. Права истца оспариваемым решением конкурсной комиссии не нарушаются. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от хх.хх.хх г. г., в соответствии с которым в Совет ОНМР для рассмотрения были переданы кандидатуры Т. и П., следует признать неправомерными и не подлежащими удовлетворению. В остальной части иска суд приходит к следующим выводам. хх.хх.хх г. Советом ОНМР было принято решение № «О назначении главы администрации Олонецкого национального муниципального района», которым были утверждены протоколы №, № счетной комиссии по назначению главы АОНМР; назначен из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, итогам открытого голосования на должность главы АОНМР П.; главе ОНМР И. в срок до хх.хх.хх г. поручено заключить контракт с главой АОНМР П. Процедура рассмотрения Советом кандидатур на должность главы АОНМР уставом ОНМР детально не регламентирована. Истец в обоснование своих требований о признании указанного решения Совета
вопрос о проведении голосования по кандидатуре ФИО31., в ходе которого за избрание ФИО32 главой администрации <данные изъяты> МО проголосовали 5 депутатов из 6 присутствующих депутатов. Советом депутатов <данные изъяты> МО принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ года «О назначении главы администрации <данные изъяты> МО», в соответствии с которым, на указанную должность назначен ФИО33 При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что принятое Советом депутатов <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года решение о назначении главы администрации <данные изъяты> МО не может являться законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение Устава <данные изъяты> МО и Положения о проведении конкурса, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года в варианте, размещенном на сайте Администрации <данные изъяты> МО. Таким образом, принятое Советом депутатов <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ года решение о назначении главы администрации <данные изъяты> МО, является недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО1
сообщалось, что депутатов приглашают продолжить работу второй (внеочередной) сессии 6 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут. Такие действия противоречат ст.55 Регламента городского Собрания, поскольку изменение времени проведения заседаний отнесено Регламентом к полномочиям городского Собрания, а не главы городского округа и не председателя городского Собрания. В дальнейшем на официальном сайте городского Собрания административные истцы узнали, что заседание второй (внеочередной) сессии городского Собрания было проведено в их отсутствие и на нем было принято решение о назначении главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Таким образом, проигнорирован порядок назначения главы городского округа. Принятым решением нарушены права депутатов, указанные в ст.12 Положения о статусе депутатов. По мнению истцов, оспариваемое решение подлежит отмене, так как на данной сессии из 33 действующих депутатов мог присутствовать лишь 21 депутат (12 покинули сессию), что менее 2/3 от установленной численности депутатов в нарушение ст.41 Регламента городского Собрания, соответственно оспариваемое решение является незаконным и недействительно с момента его принятия.
округ Смольнинское от 11 декабря 2019 года № 17 «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское и решением от 26 февраля 2020 года № 39 утвержден Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское согласно Приложению к настоящему решению, в соответствии с пунктом 7.1 которого, если Муниципальный совет не принял решение о назначении главы местной администрации из числа представленных конкурсной комиссией кандидатов, Муниципальный совет принимает решение о проведении повторного конкурса, на основании чего решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское от 13 мая 2020 года № 65 объявлен новый конкурс на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское. С таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может. Общие правовые, территориальные, организационные и
