№ 141209, правообладателем которого является общество «РОТ ФРОНТ». В письме правообладатель указал на то, что не давал своего согласия обществу и изготовителю на использование словесного товарного знака «Птичье молоко» по свидетельству Российской Федерации № 141209 на территории Российской Федерации. По результатам таможенного досмотра установлено, что на упаковке с конфетами имеется маркировка MAJAMI, MLECZKO WYBORNE SMIETANKOWE, «Конфеты птичье молоко со сливочным вкусом», «Конфеты птичье молоко с шоколадным вкусом». Московским таможенным постом 19.05.2014 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы товара №10226050/190514/000030 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении города Калининграда (далее - ЦЭКТУ). Вышеназванные обстоятельства и результаты проведенной экспертизы послужили основанием для составления в отношении общества протокола №10226000-1206/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия от 23.05.2014 и передан на ответственное хранение закрытому акционерному обществу «Инмар». Таможенный орган в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, установив, что для разъяснения вопросов при совершении таможенных процедур требуются специальные познания, таможенным органом принято спорное решение о назначении таможенной экспертизы . Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 94, 106, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11, 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о том, что решение о назначении таможенной экспертизы было направлено на выявление признаков нарушений, принято таможенным органом без нарушений таможенного законодательства и не может расцениваться как избыточность таможенного контроля. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
что привело к нарушению срока выпуска товара. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение о проведении таможенного досмотра принято таможней 15.02.2019, а сам досмотр произведен 18.02.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.5 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.02.2016 № 01-11/04772). Акт отбора проб и образцов товара, как указали суды, был оформлен 18.02.2019, а решение о назначении таможенной экспертизы от 15.02.2019 поступило в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге 26.02.2019, то есть с нарушением установленного срока направления образцов товаров. Суды также установили, что таможенные экспертизы были завершены, заключения подготовлены соответственно 22.03.2019 и 27.03.2019, при этом никаких действий по дополнительному таможенному контролю в течение двух месяцев таможенный орган не предпринимал. Запрос о подлинности сертификата о происхождении товара был направлен таможенным органом в Торгово-промышленную палату Восточной Явы только 17.05.2019. При этом суды установили, что
31.10.2020 № 10209150/311020/ПВ/000008 с целью идентификации товара назначена таможенная экспертиза товара № 7 «Присадки к смазочным маслам для автомобилей», для чего 03.11.2020 произведен отбор проб и образцов указанного товара с артикулом 70435 CCK-400D и составлен акт отбора проб и образцов № 10209150/031120/000016. В связи с ненадлежащим оформлением решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы экспертное учреждение 09.11.2020 отказало в проведении таможенной экспертизы. Таможня 10.11.2020 письмом № 51-22/04590 направила в экспертное учреждение откорректированное решение о назначении таможенной экспертизы . Заключение таможенного эксперта от 09.12.2020 № 12402001/0028841 поступило на таможенный пост МАПП Бурачки Таможни 14.12.2020 года (вх. № 09647). В этот же день письмом от 14.12.2020 № 51-01-08/05494 указанное заключение таможенного эксперта направлено Обществу. Товар 21.12.2020 получен представителем перевозчика SIA Eminus - ФИО4 по акту приема-передачи и в этот же день в 13 час. 48 мин. убыл с таможенного поста МАПП Бурачки на территорию Латвии. Считая незаконными действия должностных лиц таможенного
экспертизу, иной экспертной организации, то есть форма решения не предусматривает указания фамилии эксперта. Пунктом 4 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» (далее - Порядок проведения таможенной экспертизы) установлено, что при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования. Согласно пункту 6 Порядка проведения таможенной экспертизы решение о назначении таможенной экспертизы и прилагаемые к нему материалы, документы, пробы и образцы принимаются таможенным органом или иной уполномоченной организацией, проводящей таможенную экспертизу, в день их поступления. Согласно пункту 9 Порядка проведения таможенной экспертизы организация проведения таможенных экспертиз
ТН ВЭД ЕАЭС «Обработанные материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы, и изделия из них; изделия формованные или резные из натурального каучука или модельных воска, стеарина, натуральных смол или натурального каучука или модельных паст, и прочие формованные или резные изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, желатин обработанный, неотвержденный (кроме желатина товарной позиции 3503) и изделия из неотвержденного желатина: обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)». 17.11.2015 Таможней вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10012070/161115/0008895. На основании заключения таможенного эксперта от 25.11.2015 № 037303 Таможней вынесено решение от 26.11.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012000-15/000658, согласно которому заявленный Обществом код товара 9602 000 00 1 по ТН ВЭД «Обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)» изменен на код товара 2530 900 000 «Вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие». Общество обратилось в арбитражный
заместителем начальника таможенного поста. Как следует из графы С указанной выше ДТ (служебные отметки ДТ), в 17:47 часов срок выпуска был продлен до 04.04.2017; 04.04.2017 в 12:00 часов, срок выпуска товара продлен до 14.04.2017 (т. 1 л.д. 124-125). 04.04.2016 должностным лицом Пальниковского таможенного поста в связи с обнаружением возможного заявления недостоверных сведений по коду товара №1 в декларации на товары №10411080/310317/0004866 вынесено решение о проведении дополнительной проверки (т. 1 л.д. 29) и решение о назначении таможенной экспертизы №10411080/040417/ДВ/000007 (т. 1 л.д. 28). 05.04.2017 выпуск товаров осуществлен таможенным органом в связи с представлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей (т. 1 л.д. 140-142). Полагая, что таможенный орган не принял решение о выпуске товаров в установленный законодательством срок (03.04.2017), а также принял решение о проведении дополнительной проверки, решение о назначении таможенной экспертизы за пределами срока выпуска товаров, ООО «ФОС-Групп» обратилось с жалобой в Пермскую таможню, которая получена таможней 05.04.2017. По результатам рассмотрения
союза и государств- членов Таможенного союза. Инспектором ФИО3 было принято решение о применении меры по минимизации рисков- таможенный досмотр товаров. По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях. В результате таможенного досмотра товаров было установлено, что в грузовом месте- коробке картонной- находится прицел оптический. При таможенном досмотре принимал участие заявитель ФИО1 Рассмотрев результаты таможенного досмотра сотрудниками Комсомольского-на-Амуре таможенного поста было принято решение о назначении таможенной экспертизы , поскольку для разъяснения возникших вопросов при совершении таможенных операций требовались специальные познания в товароведении. При этом был составлен акт отбора образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, при этом в отборе проб принимал участие ФИО1 В соответствии с требованиями Таможенного законодательства РФ, ФИО1 был письменно уведомлен о назначении таможенной экспертизы. Действия должностных лиц Комсомольского-на-Амуре таможенного поста соответствуют действующему законодательству, при этом в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать. В судебном заседании представитель Хабаровской
гражданином не подавалась. С какой целью приобрел и ввез на территорию РФ данные предметы, пояснил, что для подарков. О том, что данные предметы могут являться холодным оружием, не подумал и не знал. О необходимости подачи декларации на данный товар тоже не знал. Вину свою полностью признал. В связи с тем, что при осуществлении таможенного контроля необходимо исследовать ряд вопросов, требующих специальных познаний, руководствуясь статьей 138 Таможенного кодекса таможенного союза, ФИО4 было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы . Опрошенная в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни ФИО5 пояснила, что 24.12.2012 осуществляла таможенные операции и проводила таможенный контроль пассажиров и их багажа, прибывших на территорию России авиарейсом № Бангкок (Таиланд) – Красноярск (Россия) в «красном коридоре» зала прилета таможенного поста Аэропорт Красноярск. ГГТИ ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск, исполняющий обязанности старшего смены ФИО4 проводил таможенный контроль в «зеленом коридоре» зала прилета таможенного поста
5 %, ставка НДС -18%, таможенная стоимость 5 006 415,43 руб., статистическая стоимость -79267,99 долларов США. Товарная партия прибыла на транспортном средстве W048667/W032005A по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR № АМТ от 27.09.2016, инвойс от 27.09.2016 № FVE0980/16, контракт № 20 от 25.04.2013. В ходе совершения таможенных операций с товарами по данной ДТ в рамках системы управления рисками (СУР) была выявлена необходимость проведения таможенной экспертизы с отбором проб и образцов ( решение о назначении таможенной экспертизы № 10210350/071016/ДВ/000400 от 03.10.2016). Согласно заключению таможенной экспертизы от 05.12.2016 года № 038798, товар идентифицирован как «Товар представляет собой многослойный упаковочный материал, состоящий из алюминиевой фольги (толщиной 11 мкм (0,011мм) на бумажной основе (толщиной 57 мкм (0,057 мм), покрытой полиэтиленовой пленкой (толщиной 16 мкм (0,016), на поверхность которой нанесены печатные изображения и текст, защищенные нитроцеллюлозным лаком. Материал предназначен для упаковки различных сортов жевательной резинки торговой марки Dirol». Согласно протоколу об АП таможни
в графе 33 ДТ кода товара № - 7223 00190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости), таможенная стоимость товара № – 30758696,50 рублей (графа 45 ДТ), страна происхождения: Латвия. Товар ввезен в адрес ОАО «Электросварка» из Литвы в рамках внешнеторгового контракта № от 09 сентября 2015 года. В рамках системы управления рисками по данной ДТ применены прямые меры по минимизации рисков: таможенная экспертиза товара ( решение о назначении таможенной экспертизы № от 05 декабря 2015 года); отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № от 06 декабря 2015 года). В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по коду товара. 06 декабря 2015 года товар № ДТ № выпущен в заявленной таможенной процедуре под
в графе 33 ДТ кода товара № - 7223 00190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости), таможенная стоимость товара № – 25264406,40 рублей (графа 45 ДТ), страна происхождения: Латвия. Товар ввезен в адрес ОАО «Электросварка» из Литвы в рамках внешнеторгового контракта № от 09 сентября 2015 года. В рамках системы управления рисками по данной ДТ применены прямые меры по минимизации рисков: таможенная экспертиза товара ( решение о назначении таможенной экспертизы № от 09 ноября 2015 года); отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № от 09 ноября 2015 года). В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по коду товара. 10 ноября 2015 года товар № ДТ № выпущен в заявленной таможенной процедуре под
