получив уточненную налоговую декларацию по НДС, инспекция начала проведение камеральной налоговой проверки, срок которой был продлен до 3-х месяцев в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса, а в дальнейшем после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что неоднократный переносрассмотренияматериаловпроверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной
положений, обязывающих налоговый орган знакомить налогоплательщика с внутренними приказами. Доводы заявителя о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не были оформлены, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку положения Кодекса не предусматривают повторного составления акта проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. После окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля возражения, дополнительные возражения Общества, акт проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены в присутствии представителей Общества. Также Инспекцией было принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки с целью предоставления Обществу возможности представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Обществом были представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки. Протоколами ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.07.2014, от 28.07.2014, от 29.07.2014 Общество было ознакомлено с выписками из протоколов допросов свидетелей. Довод заявителя о том, что Инспекцией был нарушен срок вынесения решения, установленный пунктом 1 статьи 101 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Позиция Общества о
В материалах дела также имеется извещение от 08.12.2010 № 12-09/55 о том, что 29.12.2010 состоится рассмотрение возражений по результатам выездной проверки, полученное представителем заявителя одновременно с актом проверки. 29.12.2010 заявитель представил в инспекцию письменные возражения от 27.12.2010, в которых просил налоговый орган снизить размер всех начисленных санкций, а также ходатайствовал о перенесении даты рассмотрения материалов проверки на январь 2011. Согласно протоколу от 29.12.2010 в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 18.01.2011, о чем 31.12.2010 заявителю направлено извещение от 29.12.2010 № 12/73. 18.01.2011 в отсутствие надлежаще уведомленного предпринимателя по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 12/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 12/8 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 18.02.2011. Извещением от 02.02.2011 № 12/81 инспекция уведомила предпринимателя о том, что рассмотрение возражений по результатам выездной налоговой проверки назначено на 11.02.2011. 11.02.2011 в
и отсутствие заявителя 18.02.2011 при рассмотрении материалов проверки не повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов. Как следует из материалов дела, предпринимателю было известно о том, что 29.12.2010 состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, однако он не обеспечил явку, представив 29.12.2010 письменные возражения и билеты, свидетельствующие о его отсутствии только в период с 29.12.2010 по 10.01.2011. Протоколом от 29.12.2010 подтверждается, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 18.01.2011, о чем 31.12.2010 заявителю направлено извещение от 29.12.2010 № 12/73. В материалах дела имеется уведомление о вручении 04.01.2011 данного извещения заявителю. 18.01.2011 в отсутствие надлежаще уведомленного предпринимателя по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 12/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 12/8 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 18.02.2011. Данные решения направлены заявителю 20.01.2011. Извещением от 02.02.2011 № 12/81 инспекция уведомила
169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в силу того, что по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с указанными организациями. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.05.2008, который получен предпринимателем 29.05.2008. Налоговый орган 29.05.2008 вручил предпринимателю извещение о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 25.06.2008 в 10 час. 00 мин. 25.06.2008 налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем инспекцией было принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 30.06.2008 (протокол от 25.06.2008). Извещением, врученным налогоплательщику под расписку 26.06.2008, налоговый орган уведомил предпринимателя о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 30.06.2008 в 14 час. 00 мин. 30.06.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки без участия предпринимателя, по результатам которых составлен протокол от 30.06.2008. По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение №18 от 30.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислены 900
по НДФЛ за 2009 год истицей предоставлена 17.08.2010 г., акт камеральной проверки № № ответчиком составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт камеральной проверки и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки на ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов направлено было истице 29.11.2010г. и получены документы 10.12.2010г. Д.Л.. /л.д. 97/. Истицей на акт камеральной проверки представлены ответчику возражения 20.12.2010г. Ответчик посчитал, что отсутствовали надлежащие данные о получении акта истицей и ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника инспекции было принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО1 были лично вручены акт проверки и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки на ДД.ММ.ГГГГ. в 11час. 30 мин. Согласно ст. 101 п.1 НК РФ - акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть
за 2008 год в размере 3692 руб. В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ установлено несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2008 год. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № от 08.09.2010 года. По данному акту ФИО5 04.10.2010 года представлены пояснения, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки перенесено на 11.10.2010 год. В ходе рассмотрения материалов проверки принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 13.10.2010 год. 13.10.2010 года принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представителем налогоплательщика ФИО7 заявлено ходатайство о применении смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 112 НК РФ и снижении штрафных санкций по ст. 114 НК РФ. Рассмотрение материалов проверки состоялось 22.10.2010 с участием должностных лиц в присутствии представителя налогоплательщика ФИО7 по доверенности, о чем составлен протокол от 22.10.2010 №. Рассмотрев факты и обстоятельства
