им возложенных на него настоящим договором обязанностей, достаточной прибыли, может быть выплачена премия за год в размере, согласно действующему соответствующему внутреннему документу общества. Решением о выплате директору премии и ее фактическом размере принимается общим собранием участников общества. Незадолго до окончания срока своих полномочий директором ФИО1 издан приказ от 17.12.2019 № хэ-01/090-19 о премировании себя в размере 450 000 руб. за счет чистой прибыли в связи с достижением положительных результатов деятельности общества "Химмаш Энерго" в 2018 году. Указанная сумма премирования по итогам 2018 года зачислена на счет ФИО1 (платежное поручение от 17.12.2019 № 348). Ссылаясь на то, что общим собранием участников общества "Химмаш Энерго" решение о выплате директору премии по итогам работы в 2018 году в размере 450 000 руб. не принималось, ни уставом, ни трудовым договором директор не наделен правом единолично принимать решения о выплате себе премии, и полагая, что данному обществу причинены убытки в результате недобросовестных действий ФИО1 по
деятельности в должности Председателя правления и члена Совета директоров Банка, повлекших отзыв лицензии у Банка и его несостоятельности, не имеется. Доводы, связанные с принятием 28.11.2017 решения Совета директоров Банка о премировании сотрудников Банка также не могут служить основанием для возложения ответственности на ФИО15, поскольку данное решение принято уже намного позже прекращения его полномочий, он не участвовал и не мог участвовать в его принятии, во-вторых данным решением не принималось решение о премировании самого ФИО15 Кроме того, выплата таких премий в любом случае не могла стать причиной несостоятельности Банка. По общему правилу к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять ее действия. То есть юридический статус лица в конкретной компании (участник, руководитель, член совета директоров , правления и др.) не имеет определяющего значения. Суд должен установить, кто фактически контролировал компанию, и, если такой контроль привел к банкротству, привлечь соответствующее лицо
75 000 рублей является документ «Начисление премии исполнительному аппарату Ассоциации на 1 квартал 2018 года», подписанный исполнительным директором Ассоциации ФИО1 Судом первой инстанции установлено, что вышеупомянутый документ не содержит отсылки к какому-либо протоколу заседания Административного комитета. Нет аналогичного протокола и в акте передаваемой ФИО1 документации председателю ликвидационной комиссии ФИО8 Кроме того, членом Административного комитета ФИО13 в письме от 25.09.2019г. отмечено, что решение о премировании исполнительного директора по итогам 1 квартала 2018 года он не принимал. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усматрел правомерности начисления премии исполнительному директору по итогам первого квартала 2018 года в размере 75 000 рублей. Основанием для выплаты премии ФИО1 по итогам третьего квартала 2018 года в размере 50 000 рублей является протокол заседания Административного комитета №10 от 16.10.2018г. ( л.д. 102,т.1). Из содержания указанного документа следует, что на заседании комитета, проводимого посредством скайп-конференции, присутствовали члены комитета ФИО2 (руководитель), а также ФИО14, без права на
5.1.3 и 5.1.4. Устава ООО "Орелнефтегазстрой-Прометей", соответствующие решения должны были быть приняты общим собранием участников общества и оформлены письменно. Действия директора, совершенные вопреки положениям устава, без согласования с органами управления общества, направленные на собственное дополнительное стимулирование, являются противоправными действиями, осуществленными при наличии конфликта между личными интересами и интересами юридического лица. В материалы дела не представлено доказательств того, что компетентным органом управления общества принимались решения о выплате директору премий. Как установлено судом, каких-либо внутренних документов о премировании ООО «Орелнефтегазстрой-Прометей» не принималось. Учитывая, что ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО «Орелнефтегазстрой-Прометей» и единолично принявший решение о назначении и определении размера выплаты заработной платы в отношении самого себя, нарушил процедуру рассмотрения данного вопроса, незаконно распорядился денежными средствами общества, чем причинил обществу убытки в заявленном размере, в виде разницы между суммой денежных средств, подлежащих ответчику выплате в качестве заработной платы (исходя из оклада в размере 45 000 руб.), и суммой денежных средств, фактически выплаченных
000 руб. и 600 000 руб., поскольку решения о премировании были подписаны ФИО3 в отсутствие таких полномочий, а также о необоснованности увеличения должностного оклада последней (т. 10, л.д. 19). С позиции установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 и ФИО2 как руководителей должника ООО «Пфистерер Рус», а следовательно и действия самого должника ООО «Пфистерер Рус», контролировались ФИО1, следовательно, сделки должника, положенные судом в обоснование вывода о наличии оснований для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по мотиву совершения убыточных для должника сделок, заключены под влиянием ФИО1 Кроме того, судом первой инстанции учтено, что 27.07.2018 между ООО «Пфистерер восток» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника с 01.08.2018 на работу на должность начальник сервисного центра (т. 6, л.д. 119-122). От имени ООО «Пфистерер восток» данный договор подписан директором ФИО1. Кроме того, сделки в пользу ФИО2
который должна быть выплачена премия, он работал у ответчика. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, представленных в дело. Пояснила, что в данном случае подлежит применению Положение (версия 2.00), поскольку оно регулировала работу истца в 2019 году, согласно Трудовому кодексу РФ поощрение работника является правом работодателя, в трудовом договоре с истцом предусмотрено право на получение стимулирующей выплаты, согласно п.5.3.5.5 Положения (версия 2.00) окончательное решение о премировании принимает директор , согласование премии ООО «РН-Востокнефтепродукт» происходит в головной компании ПАО НК Роснефть, согласование премии за 2019 год произошло в мае 2020 года, а решение о выплате или невыплате – в июне 2020 года, на тот момент истец уже не являлся работником Общества. Положение (версия 3.00), на которое ссылается истец, регулирует выплаты за 2020 год. Просила отказать в иске. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено,
размере 3000 рублей в связи с необходимостью поиска нового места работы. В возражениях на иск представитель ответчика просил в исковых требованиях отказать, сославшись на их несостоятельность, в трудовом договоре конкретизирована стимулирующая выплата – надбавка за качество выполняемых работ в процентном соотношении, максимальный размер – 60%. Размер определяется по итогам количественной оценки показателей эффективности труда. Положениями об оплате труда и премировании установлено начисление премии по итогам работы за месяц, квартал, год, единовременной премии. Решение о премировании принимает директор исходя из финансовых возможностей учреждения. Решение о назначении премии конкретному работнику принимается комиссией в составе 9 человек. Истцу назначена премия исходя из критерия его работы за каждый период. В материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику за выдачей расчетных листков, имеется только заявление о выдаче расчетных листков – оригиналов, которые истцу выдавались ежемесячно и которые он предоставил в суд. При вручении истцу уведомления об увольнении в связи с сокращением штата
оформленному заданию). Премия за выполнение особо важных заданий (работ, задач) является негарантированной частью заработной платы, носит единовременный разовый характер и выплачивается при необходимости выполнения работ, соответствующих критериям п. 3.1 Положения (п. 4.2). Задание в установленном формате (Приложение А) готовит руководитель, ответственный за постановку задачи, согласовывает с руководителем функционального направления до начала выполнения особо важного задания (работы). Документальное оформление постановки задачи (работы) допускается служебной запиской с включением всех обязательных реквизитов задания (п. 5.2). Решение о премировании принимает директор на основании ходатайства функционального руководителя, который утверждает задание (служебную записку). Основанием для начисления и выплаты премии за выполнение особо важного задания является приказ директора Общества. Ответственность за подготовку приказа возлагается на ведущего экономиста ПЭО, приказ согласовывает заместитель директора по экономике и финансам (в период его отсутствия – начальник ПЭО), главный бухгалтер, начальник юридического отдела (п. 5.5). Премирование за выполнение особо важных заданий производится из фонда оплаты труда Общества (п. 6.4). Таким образом,
