2012 года по 1 декабря 2013 года, был призван на военную службу, в связи с чем трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока он обратился в орган государственной службы занятости населения по месту жительства для постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. Принимая решение от 6 февраля 2015 года о признании Н.А. Назарова безработным и о назначении ему пособия по безработице в минимальном размере (850 рублей) как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, орган государственной службы занятости населения исходил из того, что заявитель, хотя и имел до призыва на военную службу оплачиваемую работу в течение 52 недель и среднемесячный заработок в размере 5000 рублей, был признан в установленном порядке безработным лишь спустя 1 год 2 месяца и 22
от 27 мая 2009 года сняло его с учета в качестве безработного и отменило решение о назначении, размере и сроках выплаты ему пособия по безработице. Октябрьский районный суд города Владимира, также применивший оспариваемое законоположение, оставил без удовлетворения требования Н.И. Гущина об отмене данных Приказов, выплате пособия по безработице и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, при этом признав не имеющим юридического значения тот факт, что максимальный размер дивидендов, начислявшихся Н.И. Гущину как участнику ООО "Конструкторское бюро "Микрон" в 2004, 2005 и 2007 годах, составил 3170 рублей 62 копейки, а по итогам работы в 2006 году дивиденды ему вообще не начислялись. По мнению Н.И. Гущина, абзац десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в той мере, в какой он позволяет органам службы занятости не учитывать при принятии решения о признаниибезработным гражданина, являющегося участником организации - общества с ограниченной ответственностью, реальный уровень получаемого им дохода,
учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций. Конституционный Суд проверял конституционность оспоренного нормативного положения в той мере, в какой оно, позволяя относить членов жилищного накопительного кооператива к занятым гражданам, препятствует тем самым признанию их безработными и, соответственно, предоставлению им права на получение пособия по безработице. Согласно вынесенному решению оспариваемое законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует признаниюбезработными членов жилищного накопительного кооператива как учредителей (участников) некоммерческой организации. 13. В Определении от 25 февраля 2013 года N 280-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание в том числе части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Воспроизведя ранее высказанную правовую позицию о том, что само по себе изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, не может рассматриваться как противоречащее Конституции
и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (абзац первый); порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац второй); пункта 2, предусматривающего, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый); в случае представления справки
должник, причиной ухудшения материального состояния явилось уменьшение уровня дохода. Полный список имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, указан в описи имущества должника. Как усматривается из представленных должником документов, а также его пояснений, у него образовалась задолженность перед следующими кредиторами: АО «ОТП БАНК», ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», ПАО «СБЕРБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «РАЙФФАЗЕНБАНК», ИФНС РОССИИ №5 ПО Г. ОРЛУ. В настоящее время должник не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, решение о признании безработным отсутствует. Последним местом работы должника является ООО «Лидер», где он осуществлял трудовую деятельность на должности кассира. Трудовой договор был расторгнут с 19.06.2020, о чем в трудовую книжку должника внесена соответствующая запись. Ссылаясь на то, что имущественное положение не позволяет должнику исполнить принятые на себя обязательства перед кредиторами, поскольку размер дохода не соответствует сумме кредиторской задолженности, иного источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности должник не имеет, Демьянкова В.С. обратилась в арбитражный суд
копию свидетельства о заключении брака (при наличии); - копию свидетельства о расторжении брака (при наличии); - копию брачного договора; - копию соглашения или судебного акта о разделе имущества супругов, заключенного и принятого в течение 3 лет до даты подачи заявления о банкротстве - за период с 14.01.2016; - копию свидетельства о рождении ребенка; - сведения об имеющемся источнике дохода (заработной плате, выплат по гражданско-правовым договорам, об иных выплатах, дивидендах, процентных отчислениях и прочее), решение о признании безработным , выданное государственной службой занятости населения, в случае принятия такого решения; - сведения о имеющихся счетах и вкладах, в том числе по банковским картам и об остатках электронных денежных средств, с приложением подтверждающих документов и информации об остатках денежных средств; - сведения и документы о совершении сделок по реализации имущества с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале общества, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 рублей за последние три
сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты обращения с настоящим заявлением в суд им не совершались. Должник не имеет задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, суммах вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности. 10.11.2020 года в отношении должника принято решение о признании безработным . Должник также пояснил, что его супруга трудоустроена в Государственном Бюджетном Учреждении Дополнительного образования Дом Детского Творчества «Олимп», Выборгского района Санкт-Петербурга в должности дополнительного образования с нагрузкой 0,78 ставки. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются должником. Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что
С учетом наличия у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, определением от 18 марта 2021 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир (352900, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 146, 3 этаж). Должник трудоустроен ФГБОУ ВО АГПУ и имеет ежемесячный декретные выплаты в размере: 50.00 руб. На данный момент Должник находится в декретном отпуске. Решение о признании безработным отсутствует. Должник не имеет в собственности недвижимого имущества. Должник не имеет в собственности движимого имущества. Должник не имеет в собственности акции, облигации, иные ценные бумаги. Долей в уставном капитале обществ Должник не имеет. За последние три года Должник совершил следующие сделки: - Договор купли-продажи транспортного средства BMW 320I от 15.11.2019 г., сумму сделки – 110000 рублей. Должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества не достаточно для расчетов с его
в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Задолженность возникла перед кредиторами: АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России». Троценко C.C. не состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка 2019 года рождения. Троценко С.С. не является акционером (участником) юридических лиц. Решение о признании безработным отсутствует. Троценко С.С. не является индивидуальным предпринимателем. С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей по чек-ордеру от 02.04.2021 на вознаграждение арбитражного управляющего, 10 000 рублей по платежному документу от 25.05.2022 на расходы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу
обратился в суд с иском к КГКУ «Приморский центр занятости населения», просил признать незаконными действия ответчика по снятию его с учета в качестве безработного, возложить обязанность выплатить пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» оформил заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы, по результатам рассмотрения которого принято решение о признании безработным и назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 г. выплата пособия по безработице ему прекращена, о чем ему стало известно в октябре 2020 г. при посещении личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Письмом Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена перерегистрация ДД.ММ.ГГГГ, информация размещена на портале «Работа в
«Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2- 2854-2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А., при секретаре Лучанинове Р.С, с участим истца Литвинова С.Ф., представителя ответчика по доверенности Каторгина Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.Ф. к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Белгорода»: признании незаконным решение о признании безработным с 03.08.2009г. и признании его безработным с 30.06.2009г.; признании незаконным в части даты начала выплаты пособия (с 16.05.2011г.) приказа № … от 16.05.2911г. о выплате пособия по безработице второго периода, исчисление второго периода с 30.12.2010г.; возложение обязанности по возмещению материального ущерба в размере пособия по безработице с 30.12.2010г. по 16.05.2011г.; компенсации морального вреда в размере … рублей У С Т А Н О В И Л: Литвинов уволен по п. 2 ст. 81
требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Вавилов А.Ю. обратился к ответчику с целью регистрации в качестве ищущего и готового приступить к работе. При регистрации в качестве ищущего работу Вавиловым А.Ю. были представлены документы, предусмотренные Законом РФ № 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ. Вавилову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ОКУ ЦЗН г.Челябинска направило сообщение, в котором указало на то, что в связи с наличием у Вавилова А.Ю. регистрации по месту жительства в г. Москве, решение о признании безработным , назначении и выплате пособия по безработице может быть принято только соответствующим центром занятости населения г. Москвы. Решение ответчика истец полагает незаконным поскольку, по нормам Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданин может быть признан безработным по месту его жительства, а не регистрации. Вавилов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Челябинске по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Вавилов А.Ю., его представитель Гладкий Н.Н. исковые требования и
