жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит принятое им постановление от 03.03.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела А13-2851/2014, судья полагает, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 подлежит отмене, а требование общества - удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2013 внеочередным общим собранием акционеров общества принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ОАО «Металлургремонт». 22.04.2013 Инвестбанк, приложив выписку от 18.04.2013 о состоянии счета депо, предъявил требование о выкупе принадлежащих ему 254 акций. Письмом от 22.05.2013 общество отказало названному банку в выкупе акций. В обоснование отказа оно сослалось на то, что вышеназванная выписка должна быть представлена по состоянию на 01.02.2013. На эту дату Инвестбанку принадлежало 340 обыкновенных именных акций общества, которые по договору купли-продажи от 29.03.2013 № 121010/04 переданы ООО «Интерсталь». Отказ
арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в подтверждение ходатайства о правопреемстве представило: протокол общего собрания участников ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.07.2015 № 12-31, на котором было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Омскшинторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждении договора о присоединении от 17.07.2015 № 12 и передаточного акта к нему; протокол общего собрания участников ООО «Омскшинторг» от 17.07.2015 № 15/07-17, на котором было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждении договора о присоединении от 17.07.2015 № 12; листы записи Единого государственного реестра юридических лиц: № 2165543628633 о прекращении деятельности ООО «Перспектива» (ИНН
между сторонами спора, истцом на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день с момента поставки поставлен товар на общую сумму 3 362 608 рублей, за который произведена оплата, осуществляемая вплоть до 26.11.2014, в сумме 2 861 248 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 501 360 рублей. В судебном акте отражено, что представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о процессе извещен. 17.02.2015 единственным участником общества «Агролига» ФИО6 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения его к обществу «СОЮЗ», в результате чего общество «Агролига» прекратит свою деятельность, уполномочить общество «СОЮЗ» подавать и подписывать документы о присоединении общества «Агролига» к обществу «СОЮЗ», в том числе уведомления, заявления, сообщения о реорганизации регистрирующие и налоговые органы, а также в Вестник государственной регистрации (материалы апелляционного производства). 17.02.2015 единственным участником общества «Промхлеб» ФИО7 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения его к обществу «СОЮЗ», в результате чего общество «Промхлеб» прекратит
доказательства от заинтересованного лица несмотря на то, что заявитель не был с ними заблаговременно ознакомлен; не истребованы от заинтересованного лица сведения, об истребовании которых ходатайствовал заявитель. Кроме того, суды, по мнению ФИО1, должны были применить ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными не оспоренные другой стороной обстоятельства, на которые ссылался заявитель. Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2012 внеочередным общим собранием акционеров общества «Уфанефтехим» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения совместно с открытым акционерным обществом «Башкирнефтепродукт», открытым акционерным обществом «Оренбургнефтепродукт», открытым акционерным обществом «УНПЗ» и открытым акционерным обществом «Новойл» к обществу АНК «Башнефть», утвержден передаточный акт общества «Уфанефтехим», составленный в соответствии с бухгалтерской отчетностью общества «Уфанефтехим» на 30.09.2011. Внеочередным общим собранием акционеров общества АНК «Башнефть» 27.04.2012 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему вышеуказанных обществ. На указанных собраниях утвержден договор о присоединении общества «Уфанефтехим» к обществу АНК «Башнефть»,
РФ) размер взыскиваемых в пользу ФИО2 процентов на сумму полученных им дивидендов в размере 85 174 руб. 76 коп. Суд кассационной инстанции проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, согласно Выписке о состоянии счета депо ФИО2 принадлежат 87 098 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком». Общим собранием акционеров ОАО «Ростелеком» 26.06.2013 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к обществу открытого акционерного общества «Инвестиционная компания связи», открытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ», открытого акционерного общества «Национальные кабельные сети», открытого акционерного общества «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение», закрытого акционерного общества «ЭЛКАТЕЛ», открытого акционерного общества «Национальные кабельные сети – ЕвроАзия», закрытого акционерного общества «Новосибирское Антенно-кабельное телевизионное вещание», закрытого акционерного общества «Телесеть-Сервис», закрытого акционерного общества «ЭЛТЕЛЕКОР», открытого акционерного общества «Мостелесеть», открытого акционерного общества «Мостелеком», закрытого акционерного общества «ТЕЛЕСЕТ», закрытого акционерного общества «ТЕЛЕСЕТ ИНВЕСТ», открытого
№ 137р от 22.11.2004 года учреждено открытое акционерное общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», утвержден его Устав (л.д.11-13). В приложении № 1 к данному распоряжению перечислено имущество, вносимое в оплату уставного капитала ОАО «ОГК-3 », в том числе ОАО «Харанорская ГРЭС». 23.11.2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Республике Бурятия утвержден Устав ОАО «ОГК-3» (л.д.14,18-21). Советом директоров открытого акционерного общества «Харанорская ГРЭС» №44 от 18.10.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (выписка из данного протокола истцом суду не представлена). Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Харанорская ГРЭС» от 22.11.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3»); утвержден договор о присоединении к ОАО «ОГК-3»; утвержден передаточный акт общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «ОГК-3» (22-24,25-38). По передаточному акту от 01.06.2005 года
зарегистрировать невозможно. Ответчик отказывается регистрировать свое право, ссылаясь на отсутствие денег на эти цели. Также истцы обратились к суду с заявлением, в котором просили в случае удовлетворения данного иска не принимать решение о возмещении с ответчика понесенных ими судебных расходов по настоящему делу. Представитель ответчика, открытого акционерного общества Фирма по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО2 признала и пояснила, что внеочередным общим собранием акционеров Фирма » было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к Фирма распределительная сетевая компания Центра» и с 31.03.2008 г. его права и обязанности в полном объеме перешли к присоединяющему обществу. Право собственности присоединяющего общества на спорную квартиру зарегистрировано не было, поэтому зарегистрировать переход права собственности данной квартиры от продавца к покупателям в настоящее время не представляется возможным. Выделение денежных средств на регистрацию жилых помещений не предусмотрено. «Фирма еще не зарегистрировало свои права на часть производственных объектов недвижимости. Также она ФИО3
взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 99 210,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 176,32 руб. В обоснование требований общество указало, что 30.06.2014 годовым общим собранием акционеров ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». С 01.10.2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики согласно приказу Министерства промышленности и энергетики УР от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принято решение внести изменения в наименование Общества с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на АО «ЭнергосбыТ Плюс». Между АО «ЭнергосбыТ Плюс»
«Стройресурс-Кузбасс» к ООО «Технические системы», место нахождение которого , а также предложил выразить свое согласие продолжить работу в ООО «Технические системы» в . В этот же день указанное уведомление было подписано истицей, в котором она указала на свое согласие продолжать работу в . Однако, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от продолжения работы в , что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников ООО «Стройресурс-Кузбасс» было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Технические системы», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, между ООО «Стройресурс-Кузбасс» и ООО «Технические системы» был заключен договор о присоединении и подписан передаточный акт, из которых следует, что ООО «Технические системы» является правопреемником ответчика по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников. В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ООО «Стройресурс-Кузбасс» принимались решения о сокращении штата, что подтверждается штатным расписанием. Из
приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в данный период велись строительно-монтажные работы). На момент приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» указанный жилой дом представлял собой объект незавершенного капитального строительства, который вошел в уставный капитал ответчика по плану приватизации (утв. <адрес> комитета по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Свердловэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», утверждении договора о присоединении (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Урала» в форме присоединения и прекращении деятельности ОАО «Свердловэнерго». ОАО «МРСК Урала» является правопреемником ОАО «Свердловэнерго». Право собственности ОАО «МРСК Урала» на <адрес> <адрес> <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>). Отец истца никогда не проживал в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Жилой дом
