смягчающих вину обстоятельств) в общей сумме 72 968 руб. (по статье 123 Кодекса по НДФЛ - 1455 руб., по статье 122 Кодекса по ЕНВД – 59 713 руб., по статье 122 Кодекса по ЕНВД пункту 4 статьи 81 Кодекса 11 800 руб.). Этим же решением ИП Ерофееву Д.А. доначислены ЕНВД в сумме 879 878 руб., НДФЛ в сумме 17 460 руб., пени в общей сумме 274 875 руб. 21.03.2017 налоговым органом вынесено решение о внесении изменений в решение от 10.02.2017 № 025/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с допущенной технической ошибкой при расчете пени), в соответствии с которым внесены следующие изменения, в части начисления пени: по НДФЛ 4363 руб., по ЕНВД 267 679 руб., на общую сумму 272 042 руб. Решением УФНС России по Саратовской области от 14.04.2017 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции,
его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия налоговой инспекции посредством внесения изменений в текст резолютивной части решения направлены на устранение формальных неточностей, обеспечение взыскания в бюджет незаконно использованной суммы и избежание потерь бюджета. Данные действия налоговой инспекции являются правомерными, поскольку этот вопрос являлся предметом исследования выездной налоговой проверки, следовательно, решение о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в невключении в окончательный текст решения Совета Альметьевского муниципального района от 17.12.2014 № 435 пункта об изменении территориальной зоны Д5, в части уменьшения зоны развития общественной застройки на ДЗ - на зону обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, расположенной по адресу: Республика Татарстан, т. Альметьевск, ул. Советская, д. 184 в; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя; обязать ответчика принять решение о внесении изменений в решение Совета Альметьевского муниципального района от 17.12.2014 № 435 «О внесении изменений в решение Совета Альметьевского муниципального района от 25.12.2009 № 366 «О правилах землепользования и застройки города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», дополнив его пунктом об изменении территориальной зоны Д5, в части уменьшения зоны развития общественной застройки на ДЗ - на зону обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, расположенной по вышеуказанному адресу; о взыскании с ответчика в пользу
законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2021 года, о чем составлен акт проверки от 13.05.2022 № 551. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.02.2023 № 137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 16.03.2023 налоговым органом принято решение о внесении изменений в решение от 10.02.2023 № 137. Решением налогового органа от 10.02.2023 № 137 в редакции решения от 16.03.2023 установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за IV квартал 2021 года в сумме 4 000 280 руб., пени в сумме 180 350,10 руб. общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в сумме 400 028 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления
«<.......>» (ч. 8 ст. 44.1 Устава). В соответствии со ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, установленного уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года Воднобуерачным сельским поселением Камышинского муниципального района Волгоградской области было принято Решение № <.......> «О внесении изменений в решение Воднобуерачного сельского Совета от 30 сентября 2010 года № <.......> «Об установлении земельного налога». 27 ноября 2014 года глава Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 направил Решение № <.......> «О внесении изменений в решение Воднобуерачного сельского Совета от 30 сентября 2010 года № <.......> «Об установлении земельного налога» в газету «Диалог» для опубликования, гарантировав произвести оплату за оказанные услуги не позднее 5 декабря 2014 года. 29 ноября 2014 года
«<.......>» (ч. 8 ст. 44.1 Устава). В соответствии со ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, установленного уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года Антиповским сельским поселением Камышинского муниципального района Волгоградской области было принято Решение № <.......> «О внесении изменений в решение Думы Антиповского сельского поселения от 1 октября 2010 года № <.......> «Об установлении земельного налога». 27 ноября 2014 года глава Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 направила Решение № <.......> «О внесении изменений в решение Думы Антиповского сельского поселения от 1 октября 2010 года № <.......> «Об установлении земельного налога» в газету «<.......>» для опубликования, гарантировав произвести оплату за оказанные услуги не позднее 5 декабря 2014 года. 29 ноября
«<.......>» (ч. 8 ст. 44.1 Устава). В соответствии со ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, установленного уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года Усть-Грязнухинским сельским поселением Камышинского муниципального района Волгоградской области было принято Решение № <.......> «О внесении изменений в решение Усть-Грязнухинского сельского Совета от 29 сентября 2010 года № <.......> «Об установлении земельного налога». 27 ноября 2014 года глава Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 направил Решение № <.......> «О внесении изменений в решение Усть-Грязнухинского сельского Совета от 29 сентября 2010 года № <.......> «Об установлении земельного налога» в газету «<.......>» для опубликования, гарантировав произвести оплату за оказанные услуги не позднее 5 декабря 2014 года. 29 ноября 2014 года
участием представителя истца – старшего помощника прокурора Хасынского района Грудевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка административное дело по административному исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Собранию представителей Омсукчанского муниципального округа, Главе Омсукчанского муниципального округа, администрации Омсукчанского муниципального округа о возложении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности принять решение о внесении изменений в Решение Собрания представителей Омсукчанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Омсукчанский городской округ» с отражением в Генеральном плане муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ» границ приаэродромной территории аэродрома Омсукчан, установил: Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омсукчанского городского округа о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению внесения изменений, направленных на отображение границ приаэродромной территории аэродрома Омсукчан
