РФ по Калужской области поступила информация о возможном нарушении налогового законодательства со стороны ИП ФИО1 по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками фирм-однодневок. На основании данной информации, в соответствии с п.1 ст.36 НК РФ был направлен запрос от 12.07.2013 об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке. 24 июля 2013г получен ответ из УМВД России по Калужской области о включении в состав лиц, осуществляющих проверку, старшего оперуполномоченного ФИО3 25.06.2013 вынесено решение о внесении изменений в Решение о проведении выездной проверки в связи с включением в состав проверяющих ФИО3 С данным решением ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган, не имея достаточных оснований, и руководствуясь информацией УМВД о возможном нарушении налогового законодательства назначил проведение проверки, судом не принимается. В материалах дела имеется копия письма УФНС по Калужской области от 23.04.2013, в котором ранее 16.05.2013 (даты поступления письма из органов полиции) разрешено провести корректировку плана проведения
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 11.10.2021 года через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Специалистами Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора на основании решения о проведении выездной проверки (плановой) руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 711/п/Б от 14.07.2021 и решение о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки (плановой) руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 730/п/Б от 21.07.2021 года была проведена плановая, выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Валуйское многоотраслевое объединение городского коммунального хозяйства» Валуйского городского округа. 21.07.2021 в ходе проведения плановой выездной проверки Муниципального унитарного предприятия «Валуйское многоотраслевое объединение городского коммунального хозяйства» Валуйского городского округа (объект: Полигон ТКО г. Валуйки, II категория, код объекта: 14-0131-001429-П) на рабочей карте полигона, на
объяснения. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным. Судом не установлены нарушения со стороны Инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Как видно из материалов дела, решение №2.17-0-31/99 от 23.05.2012 г. о проведении выездной налоговой проверки ПГСО «Вандо», требования о представлении имеющихся первичных документов за проверяемый период, решение о внесении изменений в Решение о проведении выездной проверки , справку от 23.07.2012 г. о проведенной выездной проверке, акт выездной налоговой проверки от 06.09.2012 г. №2.17-0-13/66, содержащий суммы начислений и указание на необходимость представления в 15-дневный срок имеющихся возражений и подтверждающих документов, - получены лично председателем ПГСО «Вандо» (т.2 л.д.116, т.3 л.д.2-16). Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения на 28.09.2012 г. в 14 ч. 30 м. по месту нахождения Инспекции получено лично председателем
10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 9072 этаж 9., тел. <***>, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Заявителю: 1) возражения на акт, решение о назначении выездной проверки, 2) документы, подтверждающие передачу дизельного топлива Обществу, затем от Общества – покупателю из резервуара (хранилища) ФГУП «Марс» - акты, складские свидетельства, др. аналогичные документы. Явка. Ответчику: - 1) отзыв, 2) решение о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки (изменения составленные проверяющими), 3) протокол рассмотрения возражений от 26.03 и 29.03, решение об отложении рассмотрения материалов проверки, 4) доказательства получения необоснованного налогового вычета (встречная проверка ООО «Лотос», отчетность, ЕГРЮЛ, протокол допроса генерального директора), 5) доказательства нереальности поставки и передачи дизельного топлива (отсутствие передачи дизельного топлива с базы ФГУП «Марс»). Явка. СУДЬЯ Ларин М.В. Тел. <***> www.msk.arbitr.ru.
- 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2010 г. на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9072 этаж 9, тел. <***>, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru. К судебному разбирательству представить: Заявителю: Явка. Ответчику: 1) решение о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки в части изменения состава проверяющих (в решении один состав, акт подписан иными проверяющими), 2) протокол рассмотрения возражений от 26.03.2010 г., решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 29.03.2010 г.. Явка. СУДЬЯ М.В. Ларин
от 25.02.2022 г., протоколы отбора проб №№ 26, 111, от 18.02.2022 г., экспертные заключения по результатам проверки исследований, измерений и испытаний №№ 44, 49 от 25.02.2022 г., акт о невозможности проведения отбора проб № 42 от 18.02.2022 г. Тем самым дополнительно подтверждается, что при ознакомлении руководителя контролируемого лица с актом проверки приложенные к нему документы представлены для ознакомления не были. 28.02.2022 г. в 08.00 ч. Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки плановой № 231/п/Л. В этом решении изложен в новой редакции п. 9 решения от 03.02.2022 г. № 145/п/Л о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк». Согласно указанной редакции определено, что при проведении выездной проверки совершаются контрольные (надзорные) действия: осмотр, истребование документов, получение письменных объяснений, отбор проб (образцов), опрос, испытания в рабочие дни с 08.00 ч. 07.02.2022 г. по 09.00 ч. 28.02.2022 г. Ни кем не оспаривается, что содержание
что при ознакомлении руководителя контролируемого лица с актом проверки приложенные к нему документы представлены для ознакомления не были. Сведений о том, что контролируемому лицу в какое-либо иное время были представлены протокол отбора проб б/№ от 18.02.2022 г., протокол осмотра территории б/№ от 16.02.2022 г. (приложение № 30 и № 31 к акту № 145/п/Л от 28.02.2022 г.,), судом не получено. 28.02.2022 г. в 08.00 ч. Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки плановой № 231/п/Л. В этом решении изложен в новой редакции п. 9 решения от 03.02.2022 г. № 145/п/Л о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк». Согласно указанной редакции определено, что при проведении выездной проверки совершаются контрольные (надзорные) действия: осмотр, истребование документов, получение письменных объяснений, отбор проб (образцов), опрос, испытания в рабочие дни с 08.00 ч. 07.02.2022 г. по 09.00 ч. 28.02.2022 г. Ни кем не оспаривается, что содержание
