и исходили из следующего: назначение спорных помещений как жилых указано регистрирующим органом на основании представленных на регистрацию документов (договоры участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акты приема-передачи объектов долевого строительства, в соответствии с которыми предприниматель (участник долевого строительства) приняла в собственность объекты долевого строительства – квартиры); поскольку сведения об указанных объектах недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, у Управления Росреестра отсутствуют основания для принятия решения об исправлении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН сведений о данных помещениях как о нежилых. При этом суды указали, что сама по себе заинтересованность предпринимателя в изменении назначения спорных помещений на нежилые не свидетельствует о нарушении со стороны регистрирующего органа его прав, поскольку порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентирован жилищным законодательством. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об обоснованности иска. При этом суды приняли во внимание обстоятельства по делу № А07-12356/2018, являющиеся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, которыми установлено, что оснований для изменений в Единый государственный реестр сведений о кадастровой стоимости 22 169 400 руб. 76 коп. не имелось, поскольку в установленном законом порядке органом кадастрового учета решения об исправленииреестровойошибки не принималось; установление закрытым акционерным обществом «Эксперт-Оценка» (оценщиком, проводившим массовую кадастровую оценку) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 обусловлено не неправомерным отнесением земельного участка к 3-ей группе видов разрешенного использования, а выдачей обществу градостроительного плана, которая имела место 21.01.2016, в силу чего изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01.06.2014 на основании обстоятельств, имевших место позднее проведения массовой кадастровой оценки, не является основанием для распространения ретроспективного действия новой кадастровой стоимости. С
реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка, признании договора аренды земельного участка заключенным, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Батлук А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Авакяна Х.В. по доверенности Кривкова А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об исправленииреестровойошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и
инженеру ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе кадастрового инженера ФИО4 на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 г., дополнительное решение того же суда от 1 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., выслушав объяснения представителя кадастрового инженера ФИО4 - ФИО5., поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исправленииреестровойошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>. Краснова Н.И. и Пятина М.А. являются собственниками соседнего земельного
дел - № А54-7372/2019) (т.3, л. д. 59). Между тем в период запрещения регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 62:08:0023806:4 и до принятия решения по делу № А54-7372/2019, в управление 20.01.2020 поступило заявление кадастрового инженера ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4 (в связи с неправильным определением его границ), по результатам рассмотрения которого заинтересованным лицом устранена ошибка в местоположении границ указанного земельного участка ( решение об исправлении реестровой ошибки от 20.01.2020). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2021 по делу № А54-644/2020 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021) решение об исправлении реестровой ошибки от 20.01.2020 признано незаконным и на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение. При этом в рамках названного дела определением суда от 04.02.2020 также были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 20.01.2020 об исправлении реестровой ошибки. Несмотря на то,
Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). На основании пункта 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о
о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Судами установлено, что спорный участок находится в аренде у ООО «Укинский лиман», а участки, арендуемые ООО «Компания «Терминал-Запад», поставлены на кадастровый учет без установления границ. Также судами установлено, что истец, ссылаясь на наложение границ земельных участков, просит исключить сведения о границах участка с кадастровым номером 82:02:000014:224, при этом фактически указанный земельный участок прекратит существование. Проанализировав установленные обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, суды двух инстанций
реестровой ошибки, так и об отказе в исправлении такой ошибки. Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выступая в качестве собственника участка, не является тем государственным органом, в чью компетенцию входит принятие решения об исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ЕГРН, связанных с исправлением такой ошибки, или аннулирование соответствующих изменений, внесенных в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае признания судом действий по исправлению такой ошибки незаконными. Названное управление решение об исправлении реестровой ошибки и, как следствие, об изменении сведений о площади земельного участка не принимало, а лишь сообщило государственному регистратору о выявлении кадастровым инженером при составлении межевого плана реестровой ошибки, чем инициировало процедуру рассмотрения вопроса о ее исправлении. Иными словами, в данном случае юридически значимые действия, с которыми связаны указанные обществом правовые последствия в виде изменения в ЕГРН сведений о площади земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, были совершены не управлением Росимущества в Красноярском
существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). Из содержания части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ вытекает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Таким образом, разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 306-ЭС17-1904 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка. Данные кадастрового учета могут не соответствовать фактическим
Дело №а-2223/2018 РЕШЕНИЕ ИФИО1 07 мая 2018 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: Судьи Беловой И.В., При секретаре ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки и обязании принять решение об исправлении реестровой ошибки , УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки и обязании принять решение об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210311:9, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Петровский, у д. Тарасково, СНТ «Лесное-Тарасково», уч. 42. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым
Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б., с участием: административного истца Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска ФИО1, действующей по ордеру, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 С-А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике о признании незаконными решение об исправлении реестровой ошибки , УСТАНОВИЛ: Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными решение об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Заявленные требования мотивированы тем, что Согласно п. 1.2. Положения об Управлении, утвержденного решением Думы МО г. Черкесска от 17.07.2018 года №, Управление является структурным
в суд с иском к УФСГРКиК по КК, в котором просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и его частей, воспроизведенной на основании Карты (плана) границ земельного участка, согласованной и.о. директора ГУП Краснодарского края «Новороссийский земельный центр», подготовленной на основании отвода земельного участка: Постановление главы администрации города Новороссийска № 960 от 03.04.2008 года. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в состав сведений ЕГРН о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:30 площадью 400 кв.м, и его частей, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 18 октября 2016 года. В обосновании иска указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, ИЖС, по 5/6 и
о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона). В силу ч.б ст. 61 данного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного
