Решение об избрании совета директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

11.03.2016 собрание состоялось под председательством Лашманова И.А. при секретаре Кузнецовой З.В., однако решения об избрании совета директоров, ревизионной комиссии общества и утверждении аудитора не были приняты ввиду действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу № А43-5044/2016 и запрещающих принимать решения общим собранием по вопросам избрания совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора. Разрешая заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания акционеров, а также непринятия данным собранием решений об избрании совета директоров , ревизионной комиссии общества и утверждении аудитора. Суды пришли к выводу, что назначение председательствующим Лашманова И.А. секретарем общего собрания акционеров Кузнецову З.В. не противоречит пункту 4.14 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, и уставу Общества. При таких обстоятельствах, вывод суда округа о том, что при наличии обеспечительных мер, запрещающих принимать решения по определенным вопросам повестки дня, и при

ОАО «Запсибгазпром» 07.06.2021 в части невключения лиц, предложенных ФИО1, в список кандидатов для голосования по избранию Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром» на годовом общем собрании акционеров; обязании ОАО «Запсибгазпром» в течение 75 дней со дня принятия решения суда провести в соответствии с Законом № 208-ФЗ и Уставом общества внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) об отмене решения общего собрания акционеров о внесении изменений в Устав ОАО «Запсибгазпром», принятого 10.09.2020, 2) об избрании новых членов Совета директоров ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов в Совет директоров: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; 3) об установлении вознаграждения членам Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» в размере 300 000 руб. в месяц; 4) об избрании новых членов Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов в Ревизионную комиссию: ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21;

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-24487 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу № А45-24080/2019, УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества «Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – Общество) ФИО1 (с учетом принятого судом отказа ФИО2 от иска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу о признании недействительным решения Совета директоров ответчика об избрании генеральным директором ФИО3, оформленного протоколом от 10.06.2019 № 151 (дело № А45-24080/2019). ФИО1 также обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 24.06.2019 № 152, по всем вопросам повестки дня заседания Совета директоров Общества, в том числе об одобрении решения Совета директоров, принятого на заседании 10.06.2019 об избрании генеральным директором ФИО3, проведенного в городе Москве

или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу № А56-67786/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением от 25.10.2016 производство по указанному делу о банкротстве Общества прекращено. Общим собранием акционеров Общества 20.12.2016 принято решение об избрании совета директоров . На заседании совета директоров 21.12.2016 принято решение о назначении генеральным директором Общества ФИО1 ФИО1, действуя от имени Общества, обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как единоличном исполнительном органе Общества. Инспекция решением от 10.01.2017 № 15328А отказала в осуществлении регистрационных действий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 от имени Общества обратился в суд с настоящим заявлением. Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 определение 25.10.2016

должны быть избраны в совет директоров общества. По уставу количественный состав совета директоров общества состоит из 5 человек) избраны следующие кандидаты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ревизором общества избрана ФИО10, утвердить аудитором общества на 2017 год - общество с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит», избрать в счетную комиссию: ФИО11 (председатель комиссии), ФИО12, ФИО13. Считая, что решение Совета директоров АО «Ершовское АТП» о созыве годового общего собрания акционеров с вышеуказанной повесткой дня, а также решение об избрании Совета директоров на годовом общем собрании акционеров АО «Ершовское АТП», оформленные протоколами от 09.06.2017 и от 30.06.2017, без выдвижения акционерами, согласования и предложения акционерам конкретных кандидатур в Совет директоров, приняты с существенным нарушением действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 208-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и

на участие в общем собрании акционеров, и отсутствие указания на порядок ознакомления с информацией не являются существенными нарушениями и не влекут признание недействительным решения собрания акционеров, созванных данным уведомлением. Уведомление содержит дату, время и место проведения собрания, а также повестку дня. В соответствии с п. 12.4 Устава общества, состав Совета директоров предусмотрен в количестве 3 человек. В Совет директоров должны избираться только акционеры общества (п.12.3 Устава). Заявители жалоб ссылаются на то, что решение об избрании Совета директоров нарушает положения пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО «Агроснаб». Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что совет директоров ответчика, избранный решением общего собрания акционеров от 04.04.2009 является нелигитимным, поскольку создан в нарушение пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО «Агроснаб», предусматривающих, что членами совета директоров общества могут быть только акционеры ОАО «Агроснаб» в количестве трех человек, а в совет директоров было избрано пять членов, которые не являются акционерами общества. Согласно пунктов

как приближенное к руководителю должника лицо не мог не знать о результатах налоговой проверки, притом, что проверка проводилась в период фактического исполнения ФИО1 полномочий единоличного исполнительного органа АО «КСМ «Северо-Запад». Кроме того, несмотря на освобождение ФИО1 от должности генерального директора, он в вышеназванный период владел и по настоящее время владеет 25% голосующих акций АО «КСМ Северо-Запад», а протоколом от 09.04.2018 №3 внеочередного общего собрания акционеров АО «КСМ СевероЗапад» 100 % голосов принято решение об избрании Совета директоров должника в составе 5 человек, в том числе ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 101, п. 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), будучи акционером Общества, входящим в состав его органов управления, а также лицом, заинтересованным в процессуальном реагировании Общества на принятое в отношении него решение уполномоченного органа о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении соответствующих налогов, обладал правом

в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены либо изменения. Как следует из материалов дела, 16.08.2002 ОАО «Промсвязь» зарегистрировано в качестве юридического лица. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу № А73-10926/2013 на ФИО5 возложена обязанность по созыву внеочередного собрания акционеров ОАО «Промсвязь». Собрание акционеров общества состоялось 05.02.2014, на котором было принято решение об избрании совета директоров общества в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В этот же день советом директоров общества проведено заседание, на котором председателем совета директоров избран ФИО10, генеральным директором общества ФИО5 со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017. ФИО4, ссылаясь на проведение заседания советом директоров, сформированным с нарушением требований Закона об акционерных обществах и устава ОАО «Промсвязь», обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер

действующий на основании доверенности от /дата/ № представитель Ю.3, являющегося доверительным управляющим в отношении № размещенных обыкновенных именных акций Общества, КСС Согласно протоколу от /дата/ № годового общего собрания акционеров Общества, а также протоколу от /дата/ б/н счетной комиссии об итогах голосования на указанном собрании, общим собранием акционеров Общества большинством голосов принято решение об избрании ревизионной комиссии Общества в составе: АНС МТВ ЮГА В соответствии с указанными протоколами, на указанном собрании принято решение об избрании совета директоров Общества в составе: КСФ КТВ ОВВ РМА СВИ В Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (<адрес>) жалобы от граждан МНБ ИАВ и ЯМВ от /дата/ по вопросу соблюдения ограничений, направленных на недопущение учета голосов, принадлежащих членам совета директоров Открытого Ю.2 (далее Общества) по вопросу об избрании ревизионной комиссии Общества на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам /дата/ года, административным органом была проведена проверка сведений, содержащихся