процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что несмотря на нарушение инспекцией на один день срока принятия решений об отмене приостановления операций по счетам общества в банке эти решения в этот же день – день принятия были направлены в банк в электронном виде, что не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, суды отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия инспекции повлекли за собой
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу № 40-13222/2021 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертФинанс» (далее – общество «ЭкспертФинанс») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными действий налогового (регистрирующего) органа при проведении регистрации ликвидации общества «ЭкспертФинанс», об отмене решения о приостановлении государственной регистрации по вх. № 391464А от 12.08.2020, об отмене решения о приостановлении государственной регистрации по вх. № 423900А от 24.08.2020, об отмене решения о приостановлении государственной регистрации по вх. № 428766А от 25.08.2020, об отмене решения 391464А от 17.09.2020 об отказе в государственной регистрации ликвидации по вх. № 391464А от 12.08.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, установил: решением Арбитражного суда
то буквальный смысл содержащихся в них положений является ясным и однозначным. Истолкование же подлежащих применению в конкретном деле норм закона осуществляется разрешающим это дело судом или вышестоящим налоговым органом и на основе установления существа спорных правоотношений. Сами по себе утвержденные формы «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38 к Приказу) и « Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39 к Приказу) не могут являться основанием для произвольного принятия или отмены обеспечительных мер. Довод Кооператива о том, что приложение № 39 к Приказу не ограничивает применение одновременно нескольких обеспечительных мер, в том числе путем приостановления операций по счетам налогоплательщика в кредитных организациях, является несостоятельным. В отличие от обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке в порядке статьи 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении
на основании части 2 статьи 42 Закона об общественных объединениях Минюстом России принято распоряжение от 25 февраля 2019 г. № 207-р о приостановлении деятельности Организации сроком на шесть месяцев (далее - Распоряжение). Данное распоряжение также обжаловалось административным ответчиком в суд. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г., Организации отказано в удовлетворении административного иска о признании Распоряжения незаконным и его отмене. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда, которым признано обоснованным представление об устранении нарушений закона либо решение уполномоченного органа о приостановлении деятельности,
при наличии у него решения нет, банк обжаловал решение о привлечение к ответственности в судебном порядке. Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия в действиях банка должной степени осмотрительности при исполнении решения инспекции о приостановлении операций по счетам и принятии к исполнению решения об отмене приостановления операций по счетам от 23.07.2010 № 11957. Кроме того, суд первой инстанции по результатам экспертизы, проведенной по заявлению о фальсификации, исключил из доказательств решение об отмене приостановления операций по счетам от 23.07.2010 № 11957. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Однако судами не было принято во внимание следующее. В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Если лицо, представившее доказательство, не возражает против
перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. В силу пункта 9 статьи 76 НК РФ после получения от банка информации о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании, налоговый орган обязан в течение двух дней принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что согласно материалам дела, в бюджетной системе Российской Федерации на соответствующем счете Федерального казначейства имелась сумма по переплате пеней, но несмотря на это, Инспекция сообщила Обществу о необходимости подачи заявления о зачете суммы излишне уплаченных пеней. Общество 07.05.2019 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи
1048900312471, ИНН 8904044856) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 8 «Г»; ОГРН 1048900316948, ИНН 8911006266), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул. В.Подшибякина, 51; ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000) о признании недействительными решений, о признании незаконными действий налогового органа по приостановлению операций по счетам в банке и обязании налогового органа вынести решение об отмене приостановления операций по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, об отзыве из филиала Газпромбанка (ОАО) в г.Новый Уренгой инкассовых поручений. В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аваллон» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2015; ФИО3 по доверенности от 01.07.2015; ФИО4 по доверенности от 17.08.2015. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «АВАЛЛОН» (далее - ООО «Компания «АВАЛЛОН», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с
вынесения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 4 статьи 76 Налогового кодекса РФ). Являясь индивидуальным предпринимателем в 2017, 2018 годах ФИО1 в силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов. При этом доводы административного истца о том, что фактически предпринимательскую деятельность он не осуществлял не имеют юридического значения
счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, конверт заказного письма в МРИФНС России № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатках денежных средств на счете (счетах) организации МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,
денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафом, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафом, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № об отмене приостановления операций по счетам
