Решение общего собрания о выборе способа подтверждения принятых решений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приняты к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением суда от 10.12.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел то обстоятельство, что Уставом ООО "Строительные системы" предусмотрены иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятых общим собранием участников общества решений и состава участников. Решение о выплате ФИО1 дивидендов было принято единогласно, что свидетельствует о единогласном принятии участниками общего собрания решения о выборе иного способа подтверждения принятых собранием участников решений – путем подписания протокола всеми участниками общества, обладающими 100% долей в уставном капитале общества. Формальное отсутствие в протоколе общего собрания первого пункта повестки о выборе способа подтверждения в соответствии с п. 19.10 Устава общества, не делает решение собрания, принятое единогласно, ничтожным. Кроме того, суд не принял во внимание признание ответчиком иска в части и не дал оценки этому в решении. Позиция ответчика

участников общества, принятым участниками общества единогласно. Таким образом, положениями пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ помимо нотариального подтверждения предусмотрен и иной способ подтверждения факта принятия решения и состав участвовавших в собрании лиц, который может быть предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Согласно представленному на государственную регистрацию протоколу внеочередного общего собрания участников от 10.03.2020 № 9 всеми участниками Общества единогласно было принято решение о выборе способа подтверждения принятия решения и состав участников, присутствующих при его принятии путем подписания протокола всеми участниками. Представленный протокол был подписан всеми участниками Общества. При этом из представленного протокола не следовало, что участниками Общества принято решение о выборе альтернативного способа принятия решений. Позиция регистрирующего органа согласуется с судебной практикой, в частности с Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019 N Ф01-744/2019 по делу N А43-18690/2018, Определением Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 303-ЭС19-10964, в которых указано, что

решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Между тем, как верно отметил суд, вышеуказанное положение не является препятствием для постановки на общем собрании собственников помещений вопроса о подтверждении выбора в качестве управляющей организации определенной организации, а также о подтверждении действия текста и условий договора управления, ранее заключенного с данной организацией, учитывая, что данный вопрос непосредственно связан с выбором способа управления многоквартирного дома, то есть относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи доводы ООО «Розенталь Групп «Авиор» о несоответствии закону формулировки вопроса № 9 протокола от 21.03.2021 № 3, правомерно не приняты судом. Как верно указал суд, формулировка вопроса № 9 протокола от 21.03.2021 № 3 о подтверждении выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «ДВСРК-Горький», а также о подтверждении действия текста и условий договора управления с ООО «УК «ДВСРК-Горький» от 01.01.2015 № Г-2Д, и принятое по данному вопроса решение

участник ФИО1 голосовала против принятия указанного решения. По пункту 6 повестки собрания принято решение об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием – подписание протокола всеми учредителями общества. Участник ФИО1 голосовала против принятия указанного решения. Полагая, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО «Камстройсвязь» от 29.12.2017 в части назначения генерального директора общества и выбора способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих на собрании, оформленные протоколом от 29.12.2017, являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным

учредителями общества. Участник ФИО1 голосовала против принятия указанного решения. Полагая, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО «Камстройсвязь» от 29.12.2017 в части назначения генерального директора общества и выбора способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих на собрании, оформленные протоколом от 29.12.2017, являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого

помещений в многоквартирном доме (регистрационный /________/) от /________/, проводимого в форме заочного голосования в период с /________/ по /________/ также по вопросам /________/ При разрешении спора суды обоих инстанций пришли к выводу, что собрание проведено в отсутствии необходимого кворума и является недействительным (ничтожным). Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то, что в период принятого уже судом решения суда и его обжалования, ответчиком представлен протокол внеочередного общего собрания собственников дома от /________/, решения в котором в части выбора способа управления домом ЖК, приняты в подтверждение ранее принятых решений , которые признаны ничтожными, а оспариваемое собрание не проводилось, кворума на собрании не было. Судом установлено, что ФИО5 является собственником /________/, ФИО6 является собственником /________/ доме по адресу: г. Томск, /________/. В судебном заседании установлено, что ФИО5, которая инициировала иск, а также ФИО6, вступивший в процесс в качестве соистца, участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в

каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Рассмотрение на общем собрании, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, вопросов о подтверждении совета многоквартирного дома, но в ином составе, и о подтверждении выбора иного председателя Совета, об отмене полномочий ранее избранного совета многоквартирного дома (п.7,8) фактически сводятся к оспариванию решений общего собрания, указанных в п.12,13 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Совета многоквартирного дома и председателя Совета. Однако, указанный способ преодоления решения общего собрания противоречит положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ, предусматривающим право и возможность оспаривания решения общего собрания в судебном порядке. Такие решения от ДД.ММ.ГГГГ (п.7,8) невозможно расценивать в качестве последующих решений, направленных на подтверждение ранее принятого на общем собрании решении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по своему содержанию эти