Начальникам образовательных организаций ежедневно заслушивать доклады учебных отделов о наличии обучаемых на занятиях, принимать неотложные меры к устранению причин необоснованного отсутствия обучаемых на занятиях и срыва занятий. В случае необходимости принимать решения о переносе (повторном проведении) занятий. Учебным отделам образовательных организаций, кафедрам (циклам) анализ результатов контроля учебных занятий проводить не реже одного раза в семестр с выработкой предложений (рекомендаций) по совершенствованию методики обучения и качества подготовки специалистов. Контроль успеваемости и качества подготовки слушателей, курсантов и студентов организовать по результатам: текущего контроля в ходе сдачи зачетов, отработки наиболее важных тем, задач, упражнений - не реже одного раза в квартал; промежуточной аттестации в ходе сдачи экзаменационной сессии - по итогам семестра (в январе) и учебного года (в сентябре); итоговой аттестации выпускников образовательных организаций (в июле). Успеваемость обучаемых анализировать: в вузах - за направление подготовки, курс обучения, факультет; на кафедрах (циклах), на факультетах - за изучаемые дисциплины (группы дисциплин) и курсы; на
по Новосибирской области (далее –Управление) № 08-01-285 от 26.11.2012 года о признании необоснованной жалобы ЗАО «КИОУТ «ОЛС-Комплект» на действия комиссии по размещению заказов Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0151200000112005347 на оказание услуг по проведению аттестации 500 рабочих мест по условиям труда, незаконным; -о признании решения единой комиссии Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее –Министерство) по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № 0151200000112005347 от 24.10.2012 г. на электронной площадке http://www.rts-tender.ru на размещение заказа на выполнение работ по проведению аттестации 500 рабочих мест сотрудников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее –Областная больниц) по условиям труда, оформленного протоколом № 2 от 06.11.2012 г., незаконным - признании недействительным государственного контракта № ГК 2809/12 АЭФ от 19.11.2012 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» и
тем, законность решения антимонопольного органа от 19.02.2020 № 024/07/4-225/2020 установлена при рассмотрении дела А33-10739/2020; решение суда по указанному делу вступило в законную силу. В рамках дела А33-10739/2020 арбитражный суд пришел к следующим выводам: - антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что закупочная комиссия необоснованно приняла решение о повторном рассмотрении заявки ООО «Инстройком», направлении дозапроса после подведения итогов рассмотрения вторых частей заявок (27.12.2019), и, как следствие, о допуске ООО «Инстройком» до участия в закупке (протокол от 22.01.2020); при этом закупочной комиссией было предложено ООО «Инстройком» представить документы, ранее не представлявшиеся обществом в составе заявки (свидетельство о регистрации электролаборатории и свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля). Документы, представленные ООО «Инстройком» после дозапроса, фактически не уточнили, а изменили (дополнили) поданную заявку общества (состав заявки); - антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявка ООО «Инстройком» по основаниям непредставления в составе заявки согласия на обработку персональных данных, справки о наличии
Вышеуказанный пункт закупочной документации не наделяет закупочную комиссию правом на направление дозопроса после подведения итогов рассмотрения вторых частей заявок, в рамках повторного рассмотрения заявок участников закупки с целью устранения допущенных закупочной комиссией нарушений. Соответственно, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что закупочная комиссия неправомерно приняла решение о повторном рассмотрении заявки ООО «Инстройком», направлении дозапроса после подведения итогов рассмотрения вторых частей заявок (27.12.2019), и, как следствие о допуске ООО «Инстройком» до участия в закупке (протокол от 22.01.2020). При этом закупочной комиссией было предложено ООО «Инстройком» представить документы, ранее не представлявшиеся обществом в составе заявки (свидетельство о регистрации электролаборатории и свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля). Документы представлены ООО «Инстройком» после дозапроса, фактически – не уточнили, а изменили (дополнили) поданную заявку общества (состав заявки). Комиссией данные документы приняты к повторному рассмотрению, без отмены ранее состоявшегося рассмотрения вторых частей заявок (27.12.2019), по результатам рассмотрения вторых частей заявок опубликован второй протокол рассмотрения
обезличена> между ФИО3 ней и Ново-Иркутской ТЭЦ заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность экономиста ОМТС, стаж работы в указанной должности на предприятии составляет 14 лет, трудовой стаж составляет 27 лет. <Дата обезличена> ПАО «Иркутскэнерго» издан приказ <Номер обезличен> о проведении аттестации персонала категории РСС и Рабочие Ново-Иркутской ТЭЦ. На основании указанного приказа была создана аттестационная комиссия в ином составе, чем утверждена в приказе. В связи с чем, истец полагает, что решение по итогам аттестации принято неуполномоченными лицами. В приложении к аттестационному листу содержатся подписи аттестационной комиссии, однако не ясно кто из присутствующих лиц проголосовал за, кто против, а кто воздержался. С приказом о прохождении аттестации ФИО3 ознакомлена после проведения аттестации, однако исходя из приказа, должна была быть ознакомлена за месяц. При исследовании оценочного листа не зафиксирована дата, что, по мнению истца, приводит к его ничтожности. ФИО3 не была ознакомлена с положением об аттестации работников. Истцу после 27
и проведении в отношении нее 27.05.2020 аттестации. Требования мотивированы тем, что в период ее работы в МКУ «УСЗН г. Снежинска» в должности главного специалиста (юриста), 27.05.2020 была проведена аттестация муниципальных служащих, по результатам которой комиссия пришла к выводу о несоответствии ее замещаемой должности муниципальной службы. Считает, что бездействия главы Снежинского городского округа, при назначении и проведении аттестации, не пожелавшего урегулировать ситуацию по неоднократным незаконным увольнениям истца, дало возможность должностным лицам муниципалитета принять незаконное решение по итогам аттестации . Считает, что действия и бездействия указанных лиц нарушили ее права и законные интересы, повлекли ее дискредитацию как специалиста. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда от 29.06.2020, результаты проведенной в отношении нее аттестации были признаны незаконными, просит признать бездействия главы Снежинского городского округа при назначении и проведении в отношении нее аттестации, а также действия аттестационной комиссии №2 админисрации г. Снежинска при проведении указанной аттестации и принятии
