передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 20-10/624 от 28.02.2018. Впоследствии налоговым органом принято решение № 20-10/2 от 16.05.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 1 месяц. Поскольку решение по результатам налоговой проверки в установленный законом срок принято не было, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, а также пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учли, что сроки
общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительный смесей «Велес» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу № А76?34250/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительный смесей «Велес» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений по результатамналоговыхпроверок от 21.01.2019 № 37128, № 37129, № 37130, № 37131, № 37127, от 06.02.2019 № 36905, № 36904, № 36903, от 04.04.2019 № 37225, от 15.03.2019 № 37172, от 21.01.2019 № 9773; к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление) о признании недействительным решений об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб общества от 22.05.2019 № 16?07/002779, от 06.05.2019 № 16?07/002495, от 26.04.2019 № 16?07/002383, от 18.06.2019 № 16?07/003311, от 07.06.2019
заявитель указывает на представление в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за тот же период, в которой исключены налоговый вычеты по спорному контрагенту и заявлены налоговые вычеты по иному контрагенту, и которая не учтена налоговым органом при вынесении оспоренного решения. Принимая во внимание заявительный порядок налоговых вычетов, в соответствии с которым именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, факт подачи уточненной налоговой декларации после принятия инспекцией решения по результатамналоговойпроверки сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
имеются основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, приостановлено рассмотрение вопроса о взыскании до окончания формирования конкурсной массы. Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим должника не доказана дата возникновения обязанности ФИО3 по обращению в суд, решение по результатам налоговой проверки , которое могло явиться таким основанием, оспаривалось в арбитражном суде, последний судебный акт был принят 23.09.2015, при этом 15.09.2015 к производству арбитражного суда уже принято заявление ФИО5 о признании должника банкротом; обязанности, установленные ст. 9 Закона о банкротстве, ФИО3 не нарушены; вывод суда о том, что ФИО3 узнал о наличии обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в августе 2010 года, не обоснован; отсутствуют правовые основания для
от 10.09.2021 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами положений пункта 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению заявителя, вне зависимости от места постановки на учет налогоплательщика, налоговым органом, уполномоченным выставлять требование об уплате налога, является налоговый орган, вынесший решение по результатам налоговой проверки . Ввиду того, что решение о доначислении налогов, пени и штрафа было вынесено ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, а оспариваемое требование - МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, налогоплательщик полагает, что имело место нарушение процедуры вынесения требования. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просить оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов
материалов налоговой проверки в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора). За оказание услуг, указанных в пункте 1.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 40 000 руб.; оплата производится в течение 2 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора, если по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки (на любом из этапов налогового спора: решение по результатам налоговой проверки ; решение по апелляционной жалобе; решение суда первой, апелляционной, кассационной инстанций) налоговым органом / судом будет принято решение о полном или частичном удовлетворении требований налогоплательщика и снижении размера вмененного (предложенного к уплате) налогоплательщику налога/ пени/штрафа, заказчик выплачивает исполнителю премию, определяемую по приведенной формуле, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора). Услуги, не предусмотренные договором, оплачиваются дополнительно по согласованию сторон (пункт 3.4 договора). В случае неоплаты / несвоевременной
в бюджет с учетом ранее представленных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 года – 424 862 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.07.2017 – 141 620 руб., 25.08.2017 – 141 620 руб., 25.09.2017 – 141 622 руб. Штрафные санкции в сумме 9 146 руб. 30 коп. присуждены Обществу на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2017 № 38261 (за 1 квартал 2017 года). Данное решение по результатам налоговой проверки вручено ООО «Ибрис» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 05.01.2018. Данное решение по результатам налоговой проверки вручено ООО «Ибрис» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 05.01.2018. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция), со дня выявления недоимки и вступления в силу решения по налоговой проверке, в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и направленно в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность
процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>. Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по
следует из положений п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговойц декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачиваются по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме 1 000 рублей. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме 1 000 рублей. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением с предложением уплатить
процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме 1000 руб. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме 1000 руб. Решение по результатам налоговой проверки вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по
материалы таких сведений не содержат, поскольку из акта налоговой проверки следует, что имеет место неуплата либо неполное перечисление налогов, а из справки об исследовании документов, что рассчитанная сумма налога может быть принята при условии отсутствия фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СтройПроектСервис», ООО «Восточная техника», ООО ТД «Ангарский Электромеханический завод», ООО «РН-Карт-Иркутск», однако В. в своем объяснении наличие таких взаимоотношений с данными Обществами подтвердил. Из информации налоговой службы от 14.02.2020 года следует, что решение по результатам налоговой проверки в отношении ООО «БайкалСтрой» не принято. При таких обстоятельствах полагает, что представленные в суд материалы не свидетельствуют о включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а потому выводы суда о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что как органу следствия, так и суду были представлены сведения об уплате недоимки по налогам, а потому на момент возбуждения уголовного дела отсутствовал крупный размер. Утверждение следователя о внесении заведомо
