требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Поступившие от истца 19.05.2016 дополнительные документы в электронном виде (возражения на отзыв) не принимаются судом во внимание как поступившие по истечении срока, установленного п.3 и 4 определения от 25.03.2016. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Требования Федерального государственного бюджетного военного учреждения ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия. Судья Ресовская Т.М.
а) п.3 Постановления Правительства РФ от 14.03.16 № 190, если общая сумма неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п.5.4 контракта, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия. Судья Э.С.Закржевская
АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» 323 795,45 руб., в том числе 302 118,59 руб. задолженности, 12 386,86 руб. неустойки и 9 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия. Судья Яценко О.В.
коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины понесенных в соответствии с платежным поручением № 321 от 10.12.2019 на сумму 2000 руб. (оригинал в деле); 33 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств и 46 руб. 67 коп. в счет возмещения почтовых расходов на отправку иска и претензии. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части указания: « Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия…» ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на более поздний срок, а именно на три года (до достижении ребенком трехлетнего возраста) до 16.02.2023 или на усмотрение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований
в выполнении работ возникла по вине Общества, не предоставившего в нарушение условий Договора необходимую техническую документацию, качественную строительную площадку и не оплатившего в установленный срок выполненные работы, а вина Компании в просрочке выполнения работ по Договору отсутствует. При этом, как указывает Компания, суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие вину Общества в возникшей просрочке. Кроме того, податель жалобы считает неправильным указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на то, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия, в то время как дело было рассмотрено по общим правилам искового производства; также Компания отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку ее доводу о незаконном указании в решении от 18.04.2022 на его немедленное исполнение. В судебном заседании представитель Компании поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Общества против ее удовлетворения возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и
об административном правонарушении, судьи не проверили, с какого дня постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу. Между тем, как это следует из материалов дела, Воронин С.В. обжаловал постановление должностного лица в Арбитражный суд Архангельской области. Решением судьи Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2014 года, постановление должностного лица о привлечении индивидуального предпринимателя Воронина С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ оставлено без изменения. Постановленное судьей решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа не позднее шестидесятидневного срока возникла у Воронина С.В. со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На день составления протокола об административном правонарушении - 06 мая 2014 года такая обязанность у Воронина С.В. отсутствовала, следовательно, отсутствовал и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Руководствуясь статьями 179, 180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил: административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной – удовлетворить. Признать информацию, размещенную на сайте в сети "Интернет" по адресу: https://favoritedishes.ru/kak-sdelat-termitnuyu-shashku/ HYPERLINK "http://bratishka.ru/archiv/2007/1/2007_1_12.php", HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=FcXO357iVko" HYPERLINK "https://frullato.ru/koktejjl-molotova.html" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста. Судья ФИО5
