иску ФИО2 к администрации города Тюмени, ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, управе ЦАО администрации г. Тюмени, ФИО2, ФИО3 06 установлениифактапринятиянаследства , признании права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5, наступившей 7 мая 2000 г. В обоснование требований ФИО1 указала,
пр-кт Ломоносова, д. 16, корп. 1, кв. 4, комн. 22 (лицевой счет <***> – ФИО39). В отношении указанного требования истцом заявлено ходатайство о замене администрации на надлежащего ответчика – ФИО40, а также о передаче дела по подсудности в Архангельский областной суд. Кроме того, истец просит заменить администрацию на надлежащих ответчиков по тем требованиям, по которым представлены наследственные дела, в которых указаны наследники умерших, а также по требованию, в отношении которого имеется решение суда об установлении факта принятия наследства . Помимо этого, истцом заявлено ходатайство о передаче дел по данным требованиям по подсудности на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится, поскольку надлежащими ответчиками по указанным спорам будут являться граждане Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы отзыва, пояснила, что против ходатайства истца о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими не возражает. С
удовлетворению. В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Пунктом 4 статьи 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Несмотря на то, что решение суда об установлении факта принятия наследства было вынесено 09.06.2015, а доказательства правопреемства судом было предложено истцу представить при принятии иска к производству, истец своей обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств не исполнил, в связи с чем возражения истца судом отклоняются. Для реализации ответчиком, третьим лицом своего права на ознакомление с дополнительно представленным истцом доказательством, формирования своей позиции по делу суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
2021 года в 13 час. 00мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№233. 2. Финансовому управляющему обеспечить личную явку в судебное заседание с целью дачи пояснений относительно заявленных уточнений. Представить обоснование определения стоимости доли в ООО "Диспетчер" (ИНН <***>) по номиналу. 3. ФИО5 предоставить правовое обоснование своей позиции касательно его статуса участника процесса с приложением подтверждающих документов (свидетельство о вступлении в права наследства, решение суда об установлении факта принятия наследства ), а также мотивировать с точки зрения норм права, каким образом его участие в деле может повлиять на процедуру банкротства и реализацию конкурсной массы. В случае невозможности явки в судебное заседание лично либо полномочных представителей, сообщить суду в письменном виде о возможности рассмотрения дела без участия представителя, направить в суд затребованные документы. Документы и доказательства лицам, участвующим в деле, рекомендуется представлять в суд заблаговременно, в электронном виде посредством Интернет сервиса «Мой
Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника до 27 апреля 2021 года 14 часов 00 минут (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 233). 2. Финансовому управляющему обеспечить личную явку в судебное заседание с целью дачи пояснений относительно заявленных уточнений, долей имущества для реализации. 3. ФИО5 предоставить правовое обоснование своей позиции касательно его статуса участника процесса с приложением подтверждающих документов (свидетельство о вступлении в права наследства, решение суда об установлении факта принятия наследства ), а также мотивировать с точки зрения норм права, каким образом его участие в деле может повлиять на процедуру банкротства и реализацию конкурсной массы. Судья С.Н. Степанова пом. судьи Ушакова И.С. (831) 411-89-08; секретарь суд. заседания ФИО8 439-17-19, факс <***>. При направлении документов в Арбитражный суд Нижегородской области, ссылка на номер дела, Ф.И.О. и шифр судьи (офис и внутренний номер дела), обязательна
устанавливаются доли наследников в наследственном имуществе, в том числе в недвижимом, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в этом случае нет необходимости в выдаче нотариусом нового свидетельства о праве на наследство. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства, поскольку решение суда об установлении факта принятия наследства полностью повторяет содержание нотариального свидетельства о праве на наследство, оба которые являются альтернативными способами реализации наследственных прав, то и требование государственного регистратора ФИО2 является незаконным. Определением суда от 21.02.2019 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила
собственности, установил: Административный истец обратилась в суд с административным иском(с учетом уточнений) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Тюменской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свое требование мотивирует тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Тюменской области уведомило ФИО4 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> указав в качестве причины то, что решение суда об установлении факта принятия наследства не устанавливает право собственности на объекты, находящиеся в составе унаследованного имущества. На основании решения суда нотариусом оформляется и выдается наследнику свидетельство о праве на наследство. Поэтому после получения решения суда наследник должен обратиться к нотариусу и получить свидетельство о наследстве. С указанным решением истец не согласна, полагает, что предоставила в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности. Ссылаясь на положение п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г.
