ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличенииуставногокапитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
сделок были нарушены требования пункта 4.5 устава общества «Перекресток Европы» является правомерным, так как компания «Лунери Холдинг ЛТД» была принята в состав участников общества «Перекресток Европы», после чего было принято решение об увеличении уставного капитала. Названная процедура противоречит абзацу 4 пункта 2 статьи 19 Закона об обществах, в соответствии с которым решения об увеличении уставного капитала, о принятии третьего лица в общество, о внесении изменений в устав, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества принимаются одновременно. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах увеличениеуставногокапитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Пунктом 2.1 статьи 19 Закона об обществах установлено, что заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений
и представленные обществом оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерский баланс. При таких обстоятельствах, в виду неподтвержденности факта внесения денежных средств в размере 113 346 руб. 61 руб. в кассу ООО «ВИКОН» ФИО1 применение судом односторонней реституции в этой части является правомерным. Довод апелляционных жалоб о том, что увеличение уставного капитала не может быть признано недействительным без оспаривания решения участника общества по данному вопросу от 06.02.2019, апелляционной инстанцией также отклоняется. В данном случае оспариванию подлежит не решение участника об увеличении уставного капитала , а увеличение уставного капитала, представляющее собой юридический состав, то есть совокупность юридически значимых действий, совершение которых определяет фактическое увеличение уставного капитала. Иные доводы жалоб были предметом оценки судом первой инстанции, поскольку являются правовой позицией заявителей, избранной в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка и они обоснованно не приняты по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления. Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Судом правильно применены
и применить для расчета неустойки ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (то есть без кратного увеличения). Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Как установлено судом, открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - ОАО «АВТОВАЗ») являясь единственным участником ООО «ВМЗ» 14.06.2013 приняло решение участника об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада (далее - решение). В качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ВМЗ» были переданы, в том числе, права требования к ОАО «СААЗ». В состав дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ВМЗ» вошло, в числе прочих, право заимодавца по договору займа (зарегистрирован в юридической службе ОАО «АВТОВАЗ» 12.12.2011 за № 240844), заключенному ОАО «АВТОВАЗ» как заимодавцем и ОАО «СААЗ» как заемщиком, заключающееся в том числе в получении от ОАО
инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее, - ОАО «АВТОВАЗ»), являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Волжский машиностроительный завод» (далее, - ООО «ВМЗ», Истец), 14.06.2013г. приняло Решение участника об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада (далее, - Решение). В качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ВМЗ» были переданы, в том числе, права требования к Открытому акционерному обществу «Скопинский авто агрегатный завод» (далее, - ОАО «СААЗ», Ответчик). В состав дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ВМЗ» вошло, в числе прочих, право заимодавца по договору займа (зарегистрирован в юридической службе ОАО «АВТОВАЗ» за № 240844 от 12.12.2011г.), заключенному ОАО «АВТОВАЗ» как заимодавцем и ОАО
должником, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции, установив, что на момент заключения данных сделок в отношении ФИО1 и ФИО6 действовала презумпция осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Отклоняя доводы ФИО1 о том, что сделка по увеличению уставного капитала не является сделкой должника и оспорено может быть лишь решение участника об увеличении уставного капитала или протокол собрания, подписанный ФИО3, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ, суд, учитывая положения статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2020 №306-ЭС19-13175(5,6) по делу №А65-24096/2017, исходил из того, что заявление участника общества о намерении внести дополнительный вклад и принятое на основании этого заявления решение общего собрания об увеличении уставного капитала являются лишь отдельными
финансового управляющего должником, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции, установив, что на момент заключения данной сделки в отношении ФИО1 действовала презумпция осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Отклоняя доводы ФИО1 о том, что сделка по увеличению уставного капитала не является сделкой должника и оспорено может быть лишь решение участника об увеличении уставного капитала , подписанное ФИО3, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ, суд, учитывая положения статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2020 №306-ЭС19-13175(5,6) по делу №А65-24096/2017, исходил из того, что заявление участника общества о намерении внести дополнительный вклад и принятое на основании этого заявления решение общего собрания об увеличении уставного капитала являются лишь отдельными составляющими сложного
пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставногокапитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение
