комиссии Воронежской области от 26 апреля 2012 года отказано в регистрации инициативной группы - ВОПОО "Русские люди" по проведению референдума Воронежской области по указанному вопросу со ссылкой на постановление Воронежской областной Думы от 26 апреля 2012 года N 973-V-ОД. Решением Воронежского областного суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ВОПОО "Русские люди" отказано в признании незаконными названных постановления Воронежской областной Думы и решения Избирательной комиссии Воронежской области. Как указали суды, Воронежская областная Дума правомерно исходила из того, что в силу статей 71 (пункт "д") и 72 (пункты "в", "г", "д", "к" части 1) Конституции Российской Федерации, статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О недрах", а также Перечня участков недр федерального значения вопрос о разработке никелевых месторождений относится к исключительному ведению Российской Федерации. В передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было
не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 06 августа 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 28 сентября 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16 декабря 2003 года), оставить без изменения, жалобу ФИО1 (с учетом представленных дополнений) - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение. Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. РешениемВоронежской городской Думы от 26 ноября 2015 года № 52-1У с 1 января 2016 года на территории городского округа город Воронеж введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение
издание муниципальных правовых актов. Согласно части 1 статьи 2 названного Закона муниципальный правовой акт представляет решение по вопросам местного значения, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющие общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер. В соответствии с п.14 ч.1 ст.14 Устава городского округа город Воронеж к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В соответствии с изложенным, Решение Воронежской Думы от 26.12.2006г. №271-II об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее Положение) было принято органом местного самоуправления в рамках компетенции, установленной федеральным и местным законодательством. Данное Положение регулирует порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования. В силу п. 2.7 Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена. Перечень разрешительных документов определен
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006г. №271-IIутверждено Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж и Положение о соответствующей межведомственной комиссии, которая является коллегиальным органом при администрации городского округа город Воронеж. В силу пункта 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного РешениеВоронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков) по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. Согласно пункту 5.3 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, которым установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов
может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Как установлено решением суда по настоящему делу от 30.08.2011 года ИП ФИО2 не имела каких-либо разрешительных документов, предусмотренных положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного РешениемВоронежскойдумы от 26.12.2006г. №271-II на момент принятия решения по настоящему делу. Доказательств подтверждающих, что в последующем ИП ФИО2 получила в установленном порядке разрешительные документы на установку нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, вблизи ост. «Юго-Западный рынок», суду не представлено. Договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения от 02.11.2012г., заключенный между УЖСК «Советского-2» и ИП ФИО2, судом во внимание не принимается, поскольку в нем не определен срок действия, а кроме того данный договор не
«Танаис»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2015, ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2015; от Воронежской городской Думы: ФИО4, представителя по доверенности от 28.06.2016; от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО5, представителя по доверенности от 30.12.2015. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танаис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 по делу № А14-4575/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Воронежской городской Думе (ОГРН <***> ИНН <***>) с участием заинтересованного лица - Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным Решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 № 168-II «О внесении изменений в Решение X сессии XXI созыва Воронежского городского Совета народных Депутатов от 14.05.1992 года «О городской муниципальной собственности» в части дополнения «Перечня объектов городской муниципальной собственности» подпунктами 7.9.149-7.9.151, 7.9.155-7.9.159, 7.9.161-7.9.165, 7.9.173-7.9.175, включающими в состав муниципальной собственности следующее имущество: Ларек, лит. 2А,
захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; обеспечивать установку урн в соответствии с настоящими Правилами и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Веритас Вью» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», выражающегося в несоблюдении Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской Думы от 19.06.2008 № 190-II. К таким доказательствам настоящего административного правонарушения суд относит: протокол об административном правонарушении № от 27.02.2018г., фототаблицу, акт непосредственного обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную о направлении копии протокола, выписку из ЕГРЮЛ. Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, наличие ряда процессуальных нарушений норм КоАП РФ не состоятельны, поскольку действующее административное законодательство не требует уведомление виновного лица при оформлении такого вида доказательства как «документы», в том
санитарными нормами и правилами. Урны устанавливаются на расстоянии 50 метров одна от другой по проспектам, улицам первой категории, на рынках, ярмарках, вокзалах и в других местах массового посещения граждан; на расстоянии 100 метров - на иных улицах и территориях; на остановках общественного транспорта и у входа в торговые объекты - не менее двух урн. Указанные факты свидетельствуют о несоблюдении АО «Тандер» требований п. 11.4, п.11.4.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской Думы от 19.06.2008 №190-II. Доводы АО «Тандер» на отсутствие в протоколе об административном правонарушении обстоятельств наличия, либо отсутствия вины, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол является доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающий факт совершения административного правонарушения, а вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается комиссией при рассмотрении и изучении всех доказательств по делу и отражается в постановлении по делу об административном
до настоящего времени. Данное общежитие находилось на балансе федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт синтетического каучука ФГУП «ВНИИСК». На счет этой организации истец вносил квартплату за проживание по апрель 2006 год. В связи с начавшей процедурой несостоятельности (банкротства) ФГУП «НИИСК» и ведением на предприятии процедуры внешнего управления по определения арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от 08.10.2003г., 08.09.2004г. на основании обращения и.о. директора Воронежского филиала в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. г.Воронеж, был подготовлен проект решения Воронежской Думы «О перечне объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность». Согласно этого перечня № 346 указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако, Комитет по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа направленные акты приема-передачи не подписал и выдвинул условия о расторжении договоров найма с проживающими в общежитии и их выселении, либо снятии статуса общежития и приведения здания в соответствии с нормами СНиП. Приказом директора департамента развития городского хозяйства г.Воронежа № 05/90 от
