в постановлении судьи данные условия объединены соединительным союзом. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. При этом по смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части судебного решения не должны противоречить друг другу . Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона. В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда
жалобе осужденная Дойку Р.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает отказ в принятии ходатайства несправедливым и необоснованным, решение суда – незаконным. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и смягчить назначенное ей наказание. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом по смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части судебного решения не должны противоречить друг другу . Данные нормы судом первой инстанции не соблюдены. Как следует из текста постановления, в описательно-мотивировочной части решения суд рассмотрел ходатайство Дойку Р.Н. по существу, тогда как в резолютивной части постановления отказал в принятии заявления осужденной о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Таким образом, резолютивная часть постановления судьи не основана на описательно-мотивировочной части данного постановления и фактически ей противоречит. С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит
ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом по смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части судебного решения не должны противоречить друг Другу . Данные требования закона судом не соблюдены. Суд первой инстанции верно указал, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, не могут разрешаться в порядке раздела 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок. При этом Рангулов И.М. не приводит правового обоснования нарушения своих прав оспариваемыми нормами, а излагает обстоятельства производства по административному правонарушению. Так же суд сделал правильное суждение о том, что уголовный и уголовно-процессуальный законы не регулируют правоотношения,
УПК РФ. Указывает, что ходатайствовал о передаче его в ... не только для отбывания наказания, но и для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, явившегося основанием для объявления его в международный розыск. Ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года № 42-О, обращает внимание на ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления на нахождение его личного дела в .... Акцентирует внимание на вступившем в законную силу постановлении ..., полагает, что судебные решения не должны противоречить друг другу . Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.20 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 396 УПК РФ указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор
