основании исполнительного листа серии ФС № 033644110 от 07.09.2020, на 26 января 2021 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, 17, зал № 513, судья Н.Ю. Панфилова 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 25.01.2021: акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», Прокуратуре Архангельской области представить в суд письменное мнение по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, по заявлению о приостановлении исполнительного производства ; доказательства направления письменного мнения Министерству Финансов Российской Федерации и лицам, участвующим в деле. Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефонам (8182) 420-961, 420-960. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом). Суд указывает лицам, участвующим в деле, на возможность
от 02.06.2022 г.; -о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. в части не приостановления исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от 04.05.2022 г., № 41865/22/28004- ИП от 05.05.2022 г.; - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 50137/22/28004-ИП от 25.05.2022 г., № 53377/22/28004-ИП от 02.06.2022 г. и не вручения этих решений заявителю; - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от 04.05.2022 г., № 41865/22/28004-ИП от 05.05.2022 г. и не вручения этих решений заявителю. Судом установлено, что в
Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный со следующими заявленными требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новрузовой А.Г. в части не приостановления исполнительных производств № 50137/22/28004-ИП от 25.05.2022 г., № 53377/22/28004-ИП от 02.06.2022 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пучниной Н.А. в части не приостановления № 41837/22/28004-ИП от 04.05.2022 г., № 41865/22/28004-ИП от 05.05.2022 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новрузовой А.Г. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 50137/22/28004-ИП от 25.05.2022 г., № 53377/22/28004-ИП от 02.06.2022 г. и не вручения этих решений заявителю; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пучниной Н.А. в части не вынесения решения по заявлениям о приостановлении исполнительных производств № 41837/22/28004-ИП от 04.05.2022 г., № 41865/22/28004-ИП от 05.05.2022 г. и не вручения этих решений заявителю. От представителя УФССП по Амурской области поступил письменный отзыв. Против удовлетворения требований возражал. В предварительное судебное заседание лица, участвующие в
признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. В судебном заседании установлено, что снятием ареста с имущества Танкушина С.М., которое из его владения не выбывало, фактически восстановлены права административного истца. Довод о непринятии судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска решения по заявлению о приостановлении исполнительного производства основанием для удовлетворения требований административного иска не является, поскольку может свидетельствовать о формальном несоблюдении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Танкушина Сергея Михайловича к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение
