(см. текст в предыдущей редакции) 7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областногосуда , суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного
связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.4 Областного закона № 273-ЗС. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. Частью 3 статьи 5.4 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за организацию совершения
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Согласно статье 6 БК РФ - Понятия и термины, в целях настоящего Кодекса, применяются следующие понятия и термины: лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде); текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); плановый период - два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом. 12 декабря 2011 года принят Закон Амурской области № 586-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (далее Закон № 586-ОЗ). Пунктом 45 пункта
целях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в электронном виде на дисках, с указанием в сопроводительных письмах наименования и реквизитов ответчика, учетных номеров дисков, присвоенных ФТС России. В составе представленных ФТС России сведений был в том числе указан код решения таможенного органа в отношении товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (Приложение № 14 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378). Указанный в представленных ФТС России сведениях, код решения таможенного органа «10» тождественен отметке и/или штампу «выпуск разрешен» на таможенной декларации. По судебным запросам от 25.11.2019 и 31.01.2020 Московской областной таможней и Шереметьевской таможней были представлены копии следующих деклараций на товар: 10005022/021115/0061553, 10005022/031115/0061648, 10005022/191015/0058147, 10005022/291015/0060591, 10005022/301015/0060856, 10130020/081015/0014860, 10130020/081215/0018552, 10130020/081215/0018598, 10130020/081215/0018621, 10130020/081215/0018626, 10130020/101215/0018751, 10130020/141015/0015215, 10130020/180316/0003374, 10130020/220916/0015141, 10130202/020316/0003888, 10130202/030216/0001694, 10130202/051016/0020214, 10130202/061016/0020302, 10130202/070716/0013102, 10130202/070716/0013109, 10130202/120916/0018247, 10130202/130116/0000369, 10130202/130116/0000371, 10130202/140116/0000398, 10130202/140116/0000401, 10130202/150916/0018649, 10130202/170816/0016238, 10130202/171016/0021230, 10130202/190716/0013971, 10130202/200916/0018951, 10130202/201016/0021616, 10130202/210316/0005080, 10130202/210716/0014172, 10130202/210916/0019047, 10130202/230816/0016777, 10130202/240516/0009681, 10130202/250816/0016967, 10130202/250816/0016975, 10130202/260116/0001122, 10130202/260416/0007710, 10130202/260416/0007725,
2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Правительством Ленинградской области издано распоряжение от 10.12.2020 № 930-р «О закреплении государственного имущества казны Ленинградской области на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области», которым утвержден перечень муниципального имущества казны муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области, принимаемый безвозмездно в государственную собственность Ленинградской области, определено, что право собственности на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи уполномоченным органом местного самоуправления; Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом предписано подписать акт приема-передачи от имени Ленинградской области, внести изменения в реестр имущества Ленинградской области и передать имущество в хозяйственное ведение Предприятия. Общество, осуществляющее с 2013 года эксплуатацию водопроводных и
не предусматривалось требование об обязательном опубликовании решений, принимаемыхобластным Советом народных депутатов, что следует из статей 39, 62 данного Закона. Как усматривается из дела, решение от 14 ноября 1983 года № 766 исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов было доведено до сведения заинтересованных лиц; использовалось местными органам власти при рассмотрении вопросов, касающихся использования земли на территории города Боровска. Только лишь факт неопубликования решения от 14 ноября 1983 года № 766 исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов и Проекта не свидетельствует об их незаконности. В частности, указанный вывод основывается на положениях части 2 раздела второго Конституции Российской Федерации. С учетом вышеизложенного доводы заявителя об обратном, обоснованные со ссылкой на положения статьи 22 Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР» и на заключение от 29 ноября 1990 года № 12 (2-12) Комитета конституционного надзора СССР, являющееся судебным актом распавшегося Союза ССР, отклоняются судом . Суд также не может согласиться
