реестр, следовательно, реализация утвержденного судом плана приведет к тому, что более 96 % требований кредиторов останутся не удовлетворенными. В связи с чем, вывод суда о том, что план реструктуризации разработан самим должником и предусматривает полное погашение требований кредиторов в течение 30 месяцев, не соответствует действительности. Утверждение плана на указанных выше условиях, по мнению заявителей, противоречит требованиям действующего законодательства и основным принципам осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителей, реструктуризация долгов физического лица является реабилитационной процедурой, итогом завершения которой должно стать восстановление платежеспособности должника в результате удовлетворения требований его кредиторов. В нарушение требований пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, утвержденный судом план реструктуризации долгов не предусматривает погашение процентов на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Исходя из требований пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, план реструктуризации не может быть утвержден на условиях, не предусматривающих полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Исключения содержатся
«Интернет». Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 03.06.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. 20.06.2022 от кредитора ПАО Сбербанк поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отношении Попкова Д.О. Из представленного ПАО Сбербанк проекта плана усматривается, что источником погашения требований кредиторов будет являться получаемая должником заработная плата. Поскольку реструктуризация долгов физического лица является реабилитационной процедурой, итогом завершения которой должно стать восстановление платежеспособности должника в результате удовлетворения требований его кредиторов, учитывая представление кредитором должника плана реструктуризации долгов ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 на 21
данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика. В соответствии с ч.1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 по делу № А60-52892/2015 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), введена реструктуризация долгов физического лица . Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.092016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 29.02.2017. Финансовым управляющим должника назначена ( / / )5 Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017, 13.05.2017, 21.07.2017 процедура реализации имущества ФИО2 продлена, и в настоящее время срок установлен до 17.09.2017. В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество
что с ее пенсионного счета производится списание денежных средств в уплату кредитов, что свидетельствует об отсутствии положительного результата по договору. При этом, как ссылается ФИО1, при заключении договора, ответчиком не была предоставлена ей информация о возможных убытках, а так же о том, что услуга оказываться не будет пока не внесена полная оплата стоимости услуг по договору. Кроме того, не проинформировали, каким образом предполагается достичь правового результата согласованного сторонами в предмете договора, а именно реструктуризация долгов физического лица . По мнению истца, с учетом того, что достижение цели носит вероятностный характер, бездействие исполнителя до момента образования новации является безусловным подтверждением наличия существенного недостатка оказываемых им услуг, то есть неисполнением обязательств исполнителя, повлекших необоснованное обогащение, что прямо указывает на отсутствие потребительской ценности таких услуг для нее. Так же, при заключении дополнительного соглашения ответчик не обосновал как факт своего бездействия до этого момента, так и необходимость новации, как причины изменения способа исполнения предмета
делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Из материалов дела следует, что исковое заявление КБ «Хлынов» поступило в суд <дата>, т.е. после <дата>. Реструктуризация долгов физического лица ФИО1 введена на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2016. Таким образом, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45, следует согласиться с выводом суда об оставлении без рассмотрения искового заявления КБ «Хлынов» к ФИО1, ФИО2, о признании сделки от <дата> недействительной. Материалы дела не содержат данных о возбуждении
обязался их оплатить. Исполнитель должен был оказывать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при ведении процедуры банкротства, оказывать сопровождение процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 180 000 руб. Данная стоимость услуг соответствует средней рыночной стоимости услуг по данной категории дел, обычно взимаемой за аналогичные услуги в Саратовской области. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что срок окончания услуг устанавливается в момент вынесения решения о признании заказчика банкротом и завершения реализации имущества или утверждения плана реструктуризации долгов физического лица . Определением (резолютивная часть 03.04.2023 г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2649/2021 завершена реализация имущества в отношении ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, моментом окончания услуг является 03.04.2023 г. Ответчик оплатила юридические услуги в размере 95000 руб. Обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 85000 руб. не исполнила. В связи с чем, истец
