на основании разовых или долгосрочного поручений, которое(ые) предоставляется кредитору одновременно с подписанием настоящего договора. В соответствии с подписанным открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (банк) и ФИО1 (клиент) договором банковского счета от 01.02.2010 на имя клиента открыт текущий счет № 40817810607000013771. 20.07.2010 ФИО1 в открытое акционерное общество «ОТП Банк» представлено поручение о списании денежных средств с текущего счета № 40817810607000013771 во исполнение кредитного обязательства. 22 июля 2010 г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов », от имени которого действует открытое акционерное общество «Омское ипотечное агентство» (займодавец) и ФИО1, ФИО5 (заемщики) подписан договор стабилизационного займа № 55002-0-01010-СЗ, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщикам стабилизационный заем в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика (№ 40817810607000013771). Распоряжение всей суммой предоставляемого стабилизационного займа осуществляется представителем заемщика – ФИО1 (раздел «Термины и определения», пункт 2.1 договора). Ссылаясь на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения о наложении ареста на счет
30.04.2010 года и 28.05.2010 года, отказано в регистрации последующего договора об ипотеке от 26.04.2010 года на квартиру в связи с тем, что постановлением пристава-исполнителя наложен арест на квартиру заявителя. На запрос Управления Росреестра по УР от 30.04.2010 год об актуальности ареста и возможности проведения государственной регистрации Первомайский РОСП г. Ижевска ответа не предоставил. Поскольку арест не снят, заявитель лишен возможности изменить условия кредитного договора в виде снижения ежемесячных платежей на обусловленный период ( реструктуризация ипотечного кредита ). Булатова просит заменить меру по обеспечению иска - наложение ареста на квартиру другой мерой - наложить арест на жилой дом с мансардой, пристройками и постройками, площадью 1100 кв.м, находящий по адресу: . Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не учел, что арест на квартиру, принадлежащую ФИО2, лишает ее права, предусмотренного ч.1 ст.450 ГК РФ, изменить условия кредитного
на их дальнейшую трудовую деятельность в этой организации. Добились положительного ответа и вернули все пропуска. И разрешение на работы этих машин. Перечислили на счет ФИО1, потому что на этот момент были заблокированы карточки, были проблемы со «Сбербанком» и был риск, что эти деньги могут усесть. ФИО1 получила полностью всю сумму, которую ей перечислил ФИО3, она перечислила по указанным свидетелем карточкам. Проблемы со «Сбербанком» решились в тот период. У свидетеля на тот момент шла реструктуризация ипотечного кредита , и в любой момент могли заблокировать карточку. Когда на мировое соглашение банк пошел через суд, после этого начал работать по карточке. Свидетель не участвовал в этом деле, он был как передаточное звено, он не знает, что там было, угощали ли. Поскольку судом установлено, что денежные средства истца были получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены,
возникающая на дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора залога (ипотеки) о помещения, заключенного между Банком и ФИО4. В связи с вступлением в брак фамилия Заемщика изменена с «Иванова» на «Нелюбова». С мая 2011 года ответчик не производит регулярную уплату аннуитетных платежей в размерах, определенных договором. В связи с трудным материальным положением заемщика и на основании ее заявления от 24.02.2009 года был произведена реструктуризация ипотечного кредита , заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику предоставлены «платежные каникулы», однако платежи в полном объеме возобновлены не были и 17.11.2011 года кредит вынесен на счета просроченной задолженности. Ответчик уведомлялся о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не предпринял. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога –
