рост курса валют, увеличение ставок по кредитам, снижение покупательского спроса и, как следствие, уменьшение торговой выручки. С целью преодоления кризисной ситуации основным заемщиком и кредитными организациями согласована антикризисная программа, предусматривавшая увольнение части сотрудников, закрытие некоторых торговых точек, уменьшение размера арендных платежей, отказ от услуг частных охранных предприятий и операторов видеонаблюдения, отказ от закупок импортных товаров, увеличение доли оптовых продаж. Заключение договоров поручительства с организациями, входившими с основным заемщиком в одну группу, являлось необходимым условием реструктуризации кредитов , согласованной банками. Выдача должником поручительств за аффилированное по отношению к нему лицо и принятие обязательств, превышающих финансовые возможности поручителя, сами по себе не свидетельствуют о причинении вреда кредиторам. Кроме того, Дудоров О.Н. обращает внимание на то, что в ходе процедуры конкурсного производства судами не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности, в том числе, о выводе активов, не признаны недействительными сделки должника. Доводы Дудорова О.Н. заслуживают внимания и требуют проверки в
признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 января 2020 г. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 февраля 2020 г. процедура реализации имущества должника Гуровой С.А. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании устной договоренности между ним и Гуровой С.А. последняя заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» и приобрела автомобиль для передачи ему в пользование, а истец оплачивал кредит . После погашения кредита Гурова С.А. должна была переоформить автомобиль на истца, но отказалась это сделать. Суд первой инстанции на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что судебным актом по делу о банкротстве Гурова С.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не относящихся
года (пункт 19 Раздела «Финансирование» Протокола); - представление должнику нового кредита в размере до 4, 5 млрд. руб. для финансирования инвестиционной программы для достижения проектной мощности производства 3 000 000 тонн железной руды, с размером процентной ставки – ключевая ставка ЦБ РФ +1,5% и сроком погашения нового кредита в 2028 году (пункт 21 Раздела «Финансирование» Протокола); - продление срока погашения основного кредита до 2028 года (пункт 22 Раздела « Реструктуризация» Протокола); - предоставление отсрочки по уплате процентов по основному кредиту на 4 года посредством полной капитализации процентов в первые три года отсрочки и уплате процентов в размере 2/5 от ключевой ставки ЦБ РФ в четвертый год отсрочки (пункты 22, 23 Раздела «Реструктуризация» Протокола); - отмена кредитором начисленных на дату подписания сделки неустойки и штрафов на основной кредит (пункт 22 Раздела «Реструктуризация» Протокола). На должника – Общество и его участников: - передача управления исполнительным органом должника лицам подконтрольным Банку (пункты
банком о погашении долга по кредитным договорам и договорам поручительства, заявленные в соответствии с их условиями, являются следствием неисполнения обязательств истцом и третьим лицом и само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом, влекущее прекращение обязательств из договоров поручительства. Действия банка, направленные на исполнение этого требования (заявление об обеспечительных мерах, заявления о признании истца и третьего лица банкротами), также злоупотреблением правом не являются, хотя и влекут негативные последствия для истца и третьего лица. Реструктуризация кредита является правом банка, а не обязанностью. Доводы заявителя о том, что, отказывая в реструктуризации долга, банк злоупотребил правом, не обоснованы. Предложение банка о передаче в собственность имущества должника, имеющего более высокую стоимость, чем размер обязательств истца и третьего лица, не порождает для ответчика и третьего лица каких-либо обязанностей, поэтому также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Таким образом, действия банка, хотя и порождают негативные последствия для истца и третьего лица, но не свидетельствуют о
общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщику была предоставлена реструктуризация кредита . После окончания льготного периода погашение кредита не осуществлялось. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, кредитор 20.01.2022 направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 21.02.2022, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их
предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга. Подлежат отклонению доводы о неправомерном требовании неустойки за просрочку платежей по кредиту и кредитной карте, приведенные со ссылкой на отказ банка принять предложение заемщика по реструктуризации долга, поскольку в условиях договора кредита, как и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России» отсутствуют указания об обязанности Банка на проведение им указанных мер. Реструктуризация кредита является правом банка, а не обязанностью. В то время как должник-заемщик, вступая в договорные отношения, принял на себя обязанность по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, согласившись также с условиями об ответственности за их ненадлежащее исполнение, на что верно указано судом. При изложенных обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и
сумме 545000 руб. сроком по *** с уплатой 18,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***.), на основании кредитного договора № от *** заключенного с ПАО «Сбербанк» получил кредит в сумме 375 000 руб. сроком по *** с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***.). *** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от *** подписан График платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация кредита по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. *** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от *** подписан График платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация кредита по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности
кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 254000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены. ДД.ММ.ГГГГ с Курбатовым С.В. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация кредита , подписан График платежей №. ДД.ММ.ГГГГ с Курбатовым С.В. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация кредита, подписан График платежей №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 27309,64 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № – 260503,08 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № – 370124,67 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным
возникла просрочка платежей, (подтверждается выписками по счетам учета просроченной задолженности (копии прилагаются). В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора (Приложение № 1) Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если имеется просроченная задолженность по кредиту. Банком были направлены должнику и поручителям требования (копии прилагаются) о погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены. В целях ликвидации образовавшейся просрочки платежей, надлежащего исполнения должником кредитных обязательств, банком проведена реструктуризация кредита , в связи с чем, между банком и должником [ 00.00.0000 ] было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым зафиксирован общий размер задолженности 11498952,47 руб., из них: по основному долгу - 11252056,60 рублей, по процентам - 208455,90 рублей, по неустойке, начисленной и признанной заемщиком - 38439,97 рублей. Кроме того, составлен новый график исполнения кредитных обязательств, который должник обязался соблюдать. Соответствующие дополнительные соглашения от [ 00.00.0000 ] были подписаны между банком и поручителями. Несмотря
установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела: 1. 02 сентября 2010 г. АО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор № с ООО «Ирсетское» о предоставлении кредита в сумме 1 232 791 рубль на приобретение сельскохозяйственной техники, под 15% годовых и окончательным сроком возврата кредита – 10.07.2015 г. Позднее, на протяжении 2013 - 2016 гг., неоднократно производились реструктуризация кредита с изменением, в том числе, размера процентов и срока возврата ссудной задолженности, размера комиссии за изменение сроков возврата кредита, в связи с чем заключались соглашения об изменении порядка исполнения кредитного договора. Согласно соглашению от 31.08.2016 г. установлен окончательный график погашения выданного кредита, срок возврата кредита с процентами – 03.04.2017 г. (т.1 л.д. 52-79). Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату данного кредита обеспечено поручительством Цыпцына Алексея В. в соответствии с условиями договора поручительства физического
основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 218000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,00 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 241953,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с даты подписание сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением была осуществлена реструктуризация кредита . Кроме того, Базарова М.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 338000,00 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27.50 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 480008,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с даты подписание сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии
