ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и муниципальными образованиями Ульяновской области в рамках заключенного соглашения (пп. 2.1.5). Конкурсный управляющий МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района» в целях приведения в исполнение указанного соглашения о реструктуризации задолженности 03.09.2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, предусмотренных соглашением в сумме кредиторской задолженности предприятия перед поставщиком газа. Отказывая в удовлетворении иска, мотивированного неисполнением ответчиками соглашения о реструктуризации задолженности теплоснабжающих организаций Ульяновской области №10-001/17/191-ДП от 29.12.2017, суд первой инстанции правомерно указал, что МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района» не являлось участником указанной сделки. В силу норм статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производится надлежащему лицу, то есть кредитору. Истец по настоящему иску не является кредитором Правительства Ульяновской области, следовательно не может требовать исполнения обязательств по соглашению в свою пользу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих
представленных отзывах ответчики по доводам апелляционной жалобы возражают, просят оставить обжалуемый акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывают, что Постановления губернатора Камчатского края № 101 от 28.09.2007 не регулируют вопросы просроченной кредиторской задолженности получателей средств местных бюджетов за счет средств местных или краевого бюджетов; в Тигильском муниципальном органе аналогичные нормативно – правовые акты не принимались; соглашение о реструктуризации просроченной кредиторской задолженности может быть заключено только в отношении реально существующей задолженности, доказательств наличия которой истец не представил. Считает, что истец также не доказал, что Отдел ЖКХ «Служба Заказчика» в 2007 – 2008 годах финансировался за сет средств областного или окружного бюджета. Согласен с выводами суда первой инстанции о ничтожности спорного соглашения, при этом, считает, что недействительность переданного по договору цессии, не влечет недействительности спорного соглашения, а является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, передавшего требования. В судебное заседание представители ответчиков не явились. Поскольку в материалах дела
порядке предпринимало меры по погашению задолженности. В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что в данном случае нельзя говорить о пропуске шестидесятидневного срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в в отношении МУП ЖКХ действовала реструктуризация и оспариваемое постановление не могло быть вынесено в этот период. Поскольку из апелляционной жалобы налоговой инспекции не усматривается, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2007 обжалуется и в части отказа в удовлетворении требований заявителя, то правильность решения в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется только в части удовлетворения требований заявителя. Изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, который поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, в отсутствие представителя МУП ЖКХ , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего. Как видно из материалов дела, в адрес МУП ЖКХ налоговой инспекцией выставлены требования
средств - 504 942,12 рублей, штрафа по погашению основного долга и штрафа по уплате процентов – 2 366 733,30 рублей и обязуется погасить ее в течение одного года с даты подписания настоящего мирового соглашения. 4. МУП ЖКХ «Коммунальник» обязуется исполнять принятые на себя обязательства по погашению консолидированной задолженности перед местным бюджетом с января 2018 года по июнь 2023 года включительно в соответствии с графиком, установленным соглашением № Р1/13 от 01.07.2013 г. о реструктуризации обязательств (задолженности). 5. МУП ЖКХ «Коммунальник» подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Также известно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ. 6. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 7. Судебные расходы, прямо или
коп. арбитражный суд исковые требования удовлетворил и взыскал с Муниципального образования г.Саратова в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова в пользу Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность в сумме 36 794 157 руб. 80 коп. и проценты в сумме 17 348 614 руб. 65 коп. В процессе рассмотрения дела № А57-2548/05-15 ответчиками и третьим лицом - было заявлено о недействительности договора № 220 на реструктуризацию и обслуживание кредиторской задолженности от 08.08.2001 поскольку данный договор заключен Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратова, который в соответствии с нормами гражданского законодательства является учреждением. Суд указал, что учреждения не могут выступать поручителями по обязательствам третьих лиц, так как это может повлечь ответственность собственника без его согласия. Согласие собственника - Муниципального образования город Саратов на заключение договора на реструктуризацию и обслуживание кредиторской задолженности изложено в Решении Саратовской городской Думы от 29.10.1999 № 36-354 «О реструктуризации и обслуживании кредиторской задолженности организаций, финансируемых
указано, что истец, требуя взыскания неустойки в заявленном размере, имеет намерение обогатиться за счет ответчика, поскольку с настоящим исковым заявлением обратился только в 2018 году, в то время как просрочки погашения кредита у ответчика возникли с 2015 года. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для истца. Считает, что судом не были приняты во внимание причины допущения просрочки погашения кредита, а именно снижение доходов, наличие иждивенца, имеющиеся кредитные обязательства перед другими банками, реструктуризация ЖКХ , отказ от повторной реструктуризации договора ПАО «Сбербанк России», отказ от рефинансировании ПАО «Сбербанк России». Наличие данных обстоятельств сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение кредитных обязательств. Неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств. При определении размера неустойки суд неправильно истолковал закон и не применил нормы подлежащие применению, а именно ст. 333 Гражданского
о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖКХ п. Селенгинск» о признании незаконными действия (бездействия) по отказу в перерасчете задолженности по коммунальным услугам на основании представленных подтверждающих документов, обязании произвести перерасчет задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги с января ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам и пени удовлетворить частично. Обязать ООО «ЖКХ п. Селенгинск» произвести перерасчет ФИО1 по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: Республика Бурятия Кабанский район <адрес>, в связи с временным отсутствием члена семьи Ч., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья А.А.
проверки готовности ООО «Петровна» к отопительному периоду 2019-2020 годов от 04.09.2019, и обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить замечания, выявленные при проверке готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов и содержащиеся в акте проверки готовности ООО «Петровна» к отопительному периоду и представить в департамент ЖКХ и строительства график реструктуризации задолженности, согласованный поставщиком тепловой энергии, в соответствии с пунктом 10 Приложения 3 к Программе проведения проверки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии города Твери к отопительному периоду 2019-2020 годов, утвержденной приказом Департамента ЖКХ и строительства от 24.06.2019 № 78-ОД. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК Нива». В обоснование уточненных требований указано, что в соответствии с п. 6 постановления администрации города Твери от 29.04.2019 № 478 «О подготовке городского хозяйства к работе в отопительный
отопительному периоду 2019 - 2020 годов от 04.09.2019 года и обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить замечания, выявленные при проверке готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов, содержащиеся в акте проверки готовности ООО «Лазурь» к отопительному периоду и представить в Департамент ЖКХ и строительства (по адресу: <адрес>) график реструктуризации задолженности, согласованный поставщиком тепловой энергии, в соответствии с пунктом 10 Приложения 3 к Программе проведения проверки готовности теплоснабжения и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии города Твери к отопительному периоду 2019-2020 годов, утвержденной приказом Департамента ЖКХ и строительства от 24.06.2019 № 78-ОД. В обоснование уточненных требований указано, что в соответствии с п. 6 постановления администрации города Твери от 29.04.2019 № 478 «О подготовке городского хозяйства к работе в отопительный период 2019 - 2020 годов» (далее - Постановление) управляющим организациям всех форм собственности, расположенным на территории города Твери, предписано проводить подготовку жилищного фонда
