заседании коллегии Судебного департамента представляется Управлением информатизации в Комиссию для их рассмотрения и согласования. 2.5.7. Коллегия Судебного департамента по итогам рассмотрения годового отчета и проекта итоговой оценки принимает соответствующие управленческие решения: по утверждению годового отчета и итоговой оценки; о возврате остатков субсидии, образовавшейся в связи с невыполнением государственного задания (в случае наличия таковых). Управленческие решения, указанные в пунктах 2.5.6 и 2.5.7, принимаются с учетом результатов ревизии учреждения, предусмотренной пунктом 7.2, и проверок, предусмотренных разделами V и VI настоящего Порядка. 2.5.8. В случае если учреждение не обеспечило (не обеспечивает) выполнение государственного задания в части показателей, характеризующих объем и (или) качество выполненных государственных работ, руководитель учреждения обязан представить Судебному департаменту обоснованные предложения по их дальнейшему исполнению или письменные объяснения о невозможности исполнения. 2.5.9. Государственное задание, государственное задание с учетом внесенных изменений, годовой отчет размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) в
Госфонде России 5 л. 5 л. - 906 Документы (справки, отчеты, переписка и др.) по вопросам поставки (закупки) в Госфонд России драгоценных металлов и камней 5 л. 5 л. ЭПК - 907 Справки об отпуске драгоценных камней и алмазов - 5 л. (1) - (1) При условии завершения проверки ( ревизии) 908 Документы по контрольным остаткам по алмазному сырью по хранилищам - 5 л. (1) - (1) При условии завершения проверки (ревизии) 909 Документы (акты, записки, справки) служебных расследований нарушений режима работы с ценностями 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК - 910 Переписка с судебными и следственными органами, учреждениями и организациями по возврату конфискованных ценностей 5 л. ЭПК Пост. 5 л. 911 Переписка о получении, приеме, возврате посылок с ценностями и расхождениях в определении их веса 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК - 912 Акты оценки особо крупных алмазов - Пост. - 913 Спецификации на проданные партии алмазов 10
строительству; пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений ; контроль использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества; охрану Управления и подведомственных учреждений, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; организацию охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением, обеспечения безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождения и охраны лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи; организацию в
и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортировку и обезвреживание отходов - - - 5 л. (1) (1) При условии проведения ревизии 1614 Журнал регистрации и учета рецептурных бланков - - - 5 л. (1) (1) При условии проведения ревизии 1615 Рецептурные бланки - - - 3 г. 1616 Журнал динамического наблюдения за лицами, укушенными клещами - - - 5 л. 1617 Контрольная карта диспансерного наблюдения - 5 л. 5 л. 5 л. 1618 Журнал проверок диспансерных карт - - - 5 л. 1619 Журнал диспансеризации сотрудников таможенных органов - - - 5 л. 1620 Журнал диспансерного наблюдения врача - - - 5 л. 1621 Журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения - - - 5 л. 1622 Журнал регистрации предрейсовых осмотров водителей - 3 г. 3 г. 3 г. 1623 Журнал учета выданных справок для получения путевок по форме N 070у - 3 г. 3 г. 3 г. 1624 Испорченные
о признании действий начальника ревизионной группы ФИО3, под руководством которого проведена выездная проверка в период с 19.10.2015 по 14.12.2015, выразившихся в выявлении нарушений и включении их в акт ревизии, представления от 10.02.2016 № 44-06-09/162 и постановлений от 02.02.2016 № 05-07-005/2016, № 05-07-006/2016, № 05-07-007/2016, № 05-07- 008/2016, № 05-07-004/2016 незаконными; о признании представления руководителя управления от 10.02.2016 № 44-06-09/162 недействительным; о признании приказа руководителя управления от 16.10.2015 № 100-р (о назначении выездной проверки) незаконным (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.05.2012 № 1065 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения оспариваемыми пунктами акта проверки. При этом суды указали, что оспариваемый акт по своей сути является актом ревизии уполномоченного контролирующего органа военного управления по результатам проверки деятельности подконтрольных структур, входящих в состав Вооруженных сил Российской Федерации. Суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что ошибочное указание судом первой инстанции на пропуск учреждением срока обжалования акта не привело к принятию неправильного по существу решения, учреждению правомерно отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания акта недействительным. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не
08.08.2018. Учреждение, не согласившись с решением, изложенным управлением в протоколе рассмотрения возражений № 21/2018 от 05.10.2018, и отдельными положениями акта выездной проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 Кодекса оснований для признания акта в оспариваемой части недействительным. В обоснование своей позиции суд указал, что оспариваемый акт выездной проверки по своей сути является актом ревизии уполномоченного органа военного управления по результатам проверки деятельности учреждения , подведомственного Министерству обороны Российской Федерации. Управлением в рассматриваемом случае проведена служебная проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя. В целях устранения выявленных нарушений в акте выездной проверки содержатся предложения, направленные на устранение выявленных нарушений. Однако ни из оспариваемого акта, ни из регламента ведомственного финансового контроля не следует, что к заявителю могут быть применены какие-либо принудительные меры, ограничивающие его деятельность или возлагающие дополнительные обязанности, не соответствующие действующему законодательству. Суд апелляционной инстанции отменил решение
необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.15.7. Положения). Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения Теруправлением оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе ревизии (проверки) факт неприменения Учреждением индексов изменения сметной стоимости, установленных Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) в письмах № СК-426/02 от 08.02.2006, № СК-1523/02 от 21.04.2006, № СК-2842/02 от 10.07.2006, № СК-4312/02 от 12.10.2006, при использовании средств федерального бюджета. Вывод о том, что названные письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не являются нормативными правовыми актами, носящими властный, обязательный характер, суд апелляционной инстанции обосновал пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314
лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки ( ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля. В соответствии с пунктом 8 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении. В учетом изложенного, оценив материалы дела в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что акт проверки, заключение соответствуют требованиям пунктов 50, 51 и 52 Стандарта № 1235. Из материалов дела следует, что приказом Управления от 09.10.2020 № 310 на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы от 08.10.2020 № 19-25-11/8286 назначено обследование в целях исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и иных документов по строительству объекта «Выполнение работ по строительству муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 155 имени Героя Советского Союза ФИО7.» в рамках внеплановой выездной проверки учреждения, назначенной
мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля. В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Челябинской области по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 № 297-П, контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее именуются – контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные. В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно пунктам 1, 8 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом. В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Представитель ответчика ФИО2 возражал против заявленных требований. Указал, что факт причинения Управлению материального ущерба по вине истца в результате самовольного применения последним норм расхода ГСМ, установленных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, а также размер такого ущерба достоверно установлены в ходе ревизии и последующей служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к материальной ответственности не нарушен. Относительно доводов истца о бездействии ответчика по нерассмотрению служебного спора представитель ответчика указал, что ФИО1 должен был первоначально обратиться к своему непосредственному руководителю (начальнику Учреждения ) и лишь в случае несогласия с решением непосредственного руководителя - к прямому вышестоящему начальнику. Доказательств подачи соответствующего рапорта на имя начальника Учреждения не имеется. Определением суда от 07.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Уральского округа войск национальной гвардии и Учреждение, представители которых в
результатам закладки проверяющими было констатировано, что технологическая инструкция по приготовлению сока составлена неверно в результате необоснованного включения сахара, заниженного расхода воды и указания неверного воздушного зазора внутри банки после закладки сырья, (далее по тексту акта ревизии): «(сок, изготовленный ФКУ КП-3 до ревизии, по своим вкусовым качествам (более насыщенный) превосходил сок, изготовленный в ходе контрольной закладки 22.03.2019 г.)». Между тем ни в акте ревизии, ни в ином предоставленном суду документе не нашло своего отражения следующее обстоятельство: производилась ли в ходе проверки контрольная загрузка продуктов по технологии, действовавшей в учреждении КП-3 в 2017 году; каким образом проверяющие установили разность по вкусовым качествам (насыщенности) сока, изготовленного по госконтракту от 13 марта 2017 года по сравнению с соком, изготовленным по госконтракту от 26 февраля 2018 года. То есть остались неразрешенными вопросы: производилась ли проверяющими контрольная закладка продуктов по технологии, установленной ТУ 9163-036-79036538-2009 или по технологии, установленной ТУ 8110-004-8561962-2017, которые могли использоваться в учреждении КП-3
