56 вагона №50975036. Данный случай имел место в результате нарушения требований раздела 4 пункта 4.1. и раздела 8 пункта 8.2.1. Руководящего документа РД 32.149-2000 Феррозондовый метод неразрушающего контроля деталей вагонов «Контроль боковой рамы» при проведении входного контроля данный дефект не был выявлен в ЗАО «АзовЭлектроСталь». Техническим заключением по случаю схода вагона №50975036 на станции Биробиджан комиссией, в состав которой входили: заместитель начальника дороги по локомотивному и вагонному хозяйствам Дальневосточной железной дороги, главный ревизор по безопасности движения поездов Дальневосточной железной дороги, начальник службы вагонного хозяйства Дальневосточной железной дороги, начальник службы вагонного хозяйства Забайкальской железной дороги, заместитель главного инженера и главный металлург ЗАО «АзовЭлектроСталь», технический директор ООО «Дальнефтетранс», сделан вывод, что причиной схода вагона №50975036 явился излом левой боковой рамы №28043 тележки по внутреннему радиусу R 55 буксового проема из-за образования усталостной трещины в невидимой для осмотра зоне по причине наличия многочисленных дефектов литья, допущенных при изготовлении боковой рамы ОАО «АзовЭлектроСталь».
из следующего. В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна документально доказать обстоятельства, на которые она ссылается в споре. рассматриваемом арбитражным судом. Истцом в подтверждение вины ответчика представлено техническое заключение по случаю схода вагона №50975036 в поезде №1708 на станции Биробиджан Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги 13 февраля 2010 года, составленное комиссией в состав которой входили: заместитель начальника дороги по локомотивному и вагонному хозяйствам Дальневосточной железной дороги, главный ревизор по безопасности движения поездов Дальневосточной железной дороги, начальник службы вагонного хозяйства Дальневосточной железной дороги, начальник службы вагонного хозяйства Забайкальской железной дороги, заместитель главного инженера и главный металлург ЗАО «АзовЭлектроСталь», технический директор ООО «Дальнефтетранс». Указанное заключение содержит вывод о том, что причиной схода вагона №50975036 явился излом левой боковой рамы №28043 тележки по внутреннему радиусу R 55 буксового проема из-за образования усталостной трещины в невидимой для осмотра зоне по причине наличия многочисленных дефектов литья, допущенных при изготовлении
результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен в Свердловской дирекции тяги – СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в должности ревизор по безопасности движения поездов . Учитывая выше изложенное, а также принимая во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, превышает доходы должника, следовательно, оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется и является нецелесообразным. Таким образом, заявление гражданина о введении в отношении него процедуры реализации имущества признано судом обоснованным. Суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на 6 месяцев. Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не
В соответствии с п. 21 Положения ОАО «РЖД» члены комиссии, несогласные с выводами, сделанными в техническом заключении, могут изложить и заверить подписями свое особое мнение. В этом случае председатель комиссии составляет комментарий к особому мнению, который вместе с особым мнением прилагается к техническому заключению. В силу п. 27 Положения ОАО «РЖД» материалы расследования нарушения безопасности движения оформляются не менее чем в 2 экземплярах, один из которых заместитель начальника железной дороги - главный ревизор по безопасности движения поездов направляет в территориальный орган Ространснадзора, осуществляющий деятельность в границах железной дороги, на которой допущено нарушение безопасности движения. Материалы расследования по нарушениям безопасности движения, указанным в пункте 7 настоящего Положения, заместитель начальника железной дороги - главный ревизор по безопасности движения поездов направляет в Департамент безопасности движения. Оформление материалов расследования и их представление в территориальные органы Ространснадзора, а при необходимости другим компетентным органам осуществляются в срок, не превышающий 15 дней с момента возникновения нарушения
пути находится автомобиль. По радиосвязи дал команду машинисту тепловоза о снижении скорости. Снизив скорость, продолжали движение. При дальнейшем приближении к автомобилю стало понятно, что автомобиль стоит слишком близко к ж/д пути, дал команду по радиостанции машинисту тепловоза «Остановка». Из/за малого расстояния столкновения с автомобилем избежать не удалось, о чем было доложено по радиостанции о случившемся диспетчеру станции «Северная» УЖДТ» АО «Уральская Сталь» ФИО4 Также ответчик указывает, что прибывшие на место столкновения главный ревизор по безопасности движения поездов УЖДТ ФИО8, заместитель начальника подвижного состава УЖДТ ФИО9 установили, что в момент столкновения автомобиль Renault Duster г/н. <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «ЮУГПК», находился с нарушением требований ГОСТ 9238/2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений». А именно согласно схемы ж/д пути и расположения а/м Renault Duster г/н <***> до столкновения расстояние от оси ж/д пути до а/м до момента столкновения составляет менее 2 450 мм от оси ж/д пути, согласно
