Росреестра", за соблюдением предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера и среднемесячной заработной платы работников ФГБУ "ФКП Росреестра" (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера). 10.31. Взаимодействие с Всемирным банком в части информационного обеспечения международного рейтинга "Ведение Бизнеса" в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 10.32. Организация мероприятий по улучшению позиции Российской Федерации в международном рейтинге Всемирного банка по показателю "Регистрация собственности". 10.33. Прогнозирование объемов государственных услуг Росреестра с учетом экономических показателей развития Российской Федерации. 10.34. Разработка и корректировка унифицированных технологических процессов оказания услуг в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета на основе передовых технологий, включая разработку схем взаимодействия органа регистрации прав и ФГБУ "ФКП Росреестра" с органами исполнительной власти и профессиональными участниками рынка. 10.35. Организация работ по анализу фактических трудозатрат территориальных органов и подведомственных учреждений при исполнении государственных функций и предоставлении государственных услуг, внедрению
об отказе в государственной регистрации №46/001/034/2016-941 от 23.09.2016; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести регистрационную запись об ипотеке в пользу банка на здание литер В1 кадастровый номер 46:29:102122:206 площадью 23,1, расположенное по адресу: Россия, <...> Октября, дом №116В. Третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Фирма- Рейтинг» арбитражный управляющий ФИО4; ИП ФИО3, УСТАНОВИЛ : Публичное акционерное общество АКБ «Связь-Банк» (далее – заявитель, ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Курской области) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации №46/001/034/2016-941 от 10.05.2016. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации №46/001/034/2016-941 от 23.09.2016; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести регистрационную запись об ипотеке в пользу банка на здание литер В1 кадастровый
- извещен, не явился рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу № А55-19696/2013 (судья Бойко С.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма « Рейтинг-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, третьи лица: ФИО2, г. Жигулевск, Самарская область, ФИО3, г. Тольятти, Самарская область, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению
осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. ООО «ВСК» в жалобе с учетом уточнения указано на несоблюдение Порядка оценки заявок, которое выразилось в том, что в составе заявки САПО «РЕСО-Гарантия» не было представлено документа, подтверждающего рейтинг надежности страховщика, следовательно, указанный критерий не должен был оцениваться (т.1, л.103-104, л. 113-114). Данное обстоятельство, при котором была подана заявка САПО «РЕСО-Гарантия», Управлением Россреестра не оспаривается. Довод апелляционной жалобы о том, что дополнения к жалобе ООО «ВСК» не были заблаговременно направлены в Управление Росреестра , не может быть принят, поскольку подача уточнений к уже поданной жалобе не запрещена положениями Закона № 44-ФЗ и Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14. Ранее поданная жалоба была в установленном порядке размещена в единой информационной системе. Представитель ООО «ВСК» присутствовал при рассмотрении жалобы и поддержал ранее заявленные
агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.) по делу № А55-19696/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФК « РЕЙТИНГ-В», г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, третьи лица: ФИО1, г. Жигулевск, ФИО2, г. Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала по Самарской области, г. Самара, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Рейтинг-В» (далее – ООО ПФК «Рейтинг-В», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению
ответчика ОАО «Сбербанк России» полагала уточненные исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении самостоятельных требований ФИО14, ФИО4 просила отказать. В судебном заседании представители ответчика ЗАО «ЭДС» поддержали встречный иск по основаниям, в нем изложенным. Исковые требования ФИО5, ФИО6, исковые требования ФИО7 полагали подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, самостоятельных требований ФИО14, ФИО4 представители ЗАО «ЭДС» просили отказать. ООО « Рейтинг-Строй», привлеченное к участию в деле в качестве третькего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, надлежаще извещено, о причинах неявки не сообщило. В материалах гражданского дела имеются сведения о прекращении деятельности ООО "фио" и ООО СК "фио", а также о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "фио". Представитель Министерства строительства <адрес>, привлеченного в соответствии с
по Самарской области на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, осуществить постановку на кадастровый учет следующих земельных участков, образуемых путем раздела существующего земельного участка площадью 48 381 кв.м., с кадастровым номером: №. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в « рейтинг кадастровых инженеров», исключив данный отказ из показателей кадастрового инженера ФИО1 из «информации по решениям об отказе, в связи с грубыми нарушениями государственного кадастрового учета по земельным участкам и объектам капитального строительства» за январь – сентябрь 2013 года. В судебном заседании заявитель – ФИО1 поддержал заявление, и просил его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра » по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «АВБ финанс-9» - ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав пояснения представителей участвующих в деле
была расширена территория до населенного пункта округов по экономическим характеристикам. Был проведен рейтинг городских округов по экономическим показателям. В данном рейтинге используется 6 экономических показателей. В результате суммирования рейтингов, г. Тольятти набирает 30 баллов и г. Жигулевск тоже такое же количество – 30 баллов. Иные городские округа отличаются. Им учитывалось, что г. Жигулевск меньше по площади, количеству жителей и т.д., в связи с чем была введена корректировка на местоположение, которая составила 25%. По третьему замечанию суду показал, что для анализа рынка были выбраны населенные пункты Ставропольского района сопоставимые с ценами земельных участков по г. Тольятти. Использование данных объектов обоснованно. Он имел право и должен был учитывать данные участки. При расчете стоимости земельные участки, расположенные в Ставропольском районе, не использовались. Присутствие в анализе рынка данных земельных участков не влияет на результат расчетов. На вопрос представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области оценщик пояснил, что если бы им были использованы в
<адрес> на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, осуществить постановку на кадастровый учет следующих земельных участков, образуемых путем раздела существующего земельного участка площадью 48 381 кв.м, с кадастровым номером: № Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в « рейтинг кадастровых инженеров», исключив данный отказ из показателей кадастрового инженера ФИО1 и исключить кадастрового инженера ФИО1 из «информации по решениям об отказе, в связи с грубыми нарушениями государственного кадастрового учета по земельным участкам и объектам капитального строительства» за январь - сентябрь 2013 года. В судебном заседании заявитель поддержал заявление, и просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра » по Самарской области – ФИО2, возражала против удовлетворения заявления ФИО1, по основаниям изложенным в отзыве. Заявителем представлен межевой план, где было выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования муниципальный район Волжский, что говорит о нарушении кадастровым инженером при
